![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#1 |
Registriert seit: 04.10.2003
Ort: d-köln
Beiträge: 5.307
|
Nachthimmel
Hallo !
Eben habe ich mal bei klarer Sicht versucht Sterne zu knipsen. Nachdem ich die Bilder auf dem Bildschirm hatte fiel mir einiges auf: Mit EBV ist fast jede Himmelsfarbe auch Nachts machbar, Sterne sind eigenartigerweise bunt, Belichtung mit 30sek ist eindeutig zu lang,da Sterne schon zu Strichen werden (bei 100% Ansicht). Im Sucher sieht man weniger als Nichts, zielen wird zum Problem. Bei einem Bild ging während der Belichtung hinter mir ein 500Watt Strahler an (Bewegung wurde gemeldet ,mein Zittern?)das hat zwar ein Dach beleuchtet,war aber sonst unschädlich Orion ![]() Orion hell ![]() Großer Wagen und Hausdach ![]() Habt ihr ähnliche Erfahrungen gemacht ? Gruß HANS |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#2 |
Registriert seit: 24.10.2004
Ort: Berlin-Lichterfelde
Beiträge: 974
|
Also Hans, sowas finde ich faszinierend.
Eigentlich wäre der Orion mein Favorit, aber das wirkt wie leicht verwackelt. Bleibt noch die "Limousine". Wunderbar! Da ich bei dem zweiten kein Sternbild erkennen kann, würde ich eher auf einen defekten Chip tippen ![]() ![]() ![]() Aber auch das sieht fantastisch aus! In einem anderen Thread (hier) habe ich ein altes eingescanntes Sternenhimmel-Dia eingestellt, Beli-Zeit 1 Stunde. Solchen Zeiten trauere ich hinterher ![]() Gruß, Ralf
__________________
www.disclaimerfrei.de - Für ein Web ohne Blabla www.tomcat06.de - Geocaching, that's fun! ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#3 |
Themenersteller
Registriert seit: 04.10.2003
Ort: d-köln
Beiträge: 5.307
|
Also Ralf: Einen Hinweis auf defekten Chip vermag ich nicht zu sehen.
Die" Verwacklung" habe ich ja beschrieben, sie liegt an der zu langen Bel. Zeit von 30 sek. Bei 100% Ansicht siehst du gut,daß die Sterne schon erheblich gewandert sind. Bei Vergrößerung bis Pixel erkennbar sind siehst du daß sich die "Wanderung bereits über 4-6 Pixel erstreckt. Werde (falls es klar ist) Heute Nacht nochmal mit 1/4 der Zeit bei höherer ISO Zahl probieren. HANS |
![]() |
![]() |
![]() |
#4 | |
Registriert seit: 24.10.2004
Ort: Berlin-Lichterfelde
Beiträge: 974
|
Zitat:
![]() Gruß, Ralf
__________________
www.disclaimerfrei.de - Für ein Web ohne Blabla www.tomcat06.de - Geocaching, that's fun! ![]() |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#5 |
Themenersteller
Registriert seit: 04.10.2003
Ort: d-köln
Beiträge: 5.307
|
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#6 |
Themenersteller
Registriert seit: 04.10.2003
Ort: d-köln
Beiträge: 5.307
|
Jch habe eben nochmal probiert (bei nicht so ganz klarer Sicht)
Bel. Zeit 8sek. Manuell auf unendl. focussiert. Objektiv Sigma 24-70 Bearbeiteung: RAW Schärfe 100 Luminanzglättung 100 Kontrast 100 PS Tonwerte 67-255, freigestellt auf1998x1413 Px Kontrast +35 Unscharf mask. Stärke 100 Radius 2 Sättigung Blau-100 Cyan -100 Ist das Resultat besser ? (es gibt immer noch etwa 3 Pixel breite Sterne) ![]() Gruß HANS |
![]() |
![]() |
![]() |
#7 |
Registriert seit: 24.10.2004
Ort: Berlin-Lichterfelde
Beiträge: 974
|
Also, mir gefällt die erste Ausgabe trotz Erdrotations-Unschärfe viel besser. Da ist Stimmung drin durch das Nachtblau.
Gruß, Ralf
__________________
www.disclaimerfrei.de - Für ein Web ohne Blabla www.tomcat06.de - Geocaching, that's fun! ![]() |
![]() |
![]() |
![]()
|
|
|