![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#1 |
Registriert seit: 25.10.2005
Beiträge: 56
|
Frage zu Minolta AF 50mm 1:1.7 und AF 50mm 1:1.4
Hallo Leute,
habe vor mir ein Objektiv zuzulegen das relativ Lichtstark ist und vor allem für Portraitaufnahmen und Landschaftsaufnahmen geeignet ist. Hierbei geht es mir außer der Lichtsstärke noch um eine sehr geringe Vignetierung und eine sehr gute Schärfe ! Habe in der Bucht mal ein bischen herumgestöbert und folgende Objektive entdeckt: Minolta AF 50mm 1:1.7 Minolta AF 50mm 1:1.4 Hat jemand Ahnung was soetwas gebraucht noch wert ist oder sollte ich für mein Vorhaben mich für ein komplett anderes Objektiv entscheiden ? Besitze bisher das KIT Objektiv zur Dynax 5D und ein 70-300 APO Macro Objektiv von Sigma, mit dem ich als Tele sehr zufrieden bin, das Kit Objektiv ist allerdings schnell an seinen Grenzen habe ich festgestellt. Wäre dankbar für ein paar schnelle Tips, Gruß Nicolai ![]()
__________________
"Insofern sich die Sätze der Mathematik auf die Wirklichkeit beziehen, sind sie nicht sicher, und insofern sie sicher sind, beziehen sie sich nicht auf die Wirklichkeit." Albert Einstein |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#2 |
Erleuchter
Registriert seit: 07.09.2003
Beiträge: 26.668
|
Ich habe seit einigen Tagen beide:
Minolta AF 50mm 1:1.7 und Minolta AF 50mm 1:1.4. Das 1,7 ist unter gleichen Bedingungen schärfer als das 1,4, außerdem kostet es auch weniger ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#3 |
Themenersteller
Registriert seit: 25.10.2005
Beiträge: 56
|
Hallo sunny,
danke für die rasche Antwort, wie sieht es mit der Lichtstärke aus ? Ist der unterschied zwischen 1.4 und 1.7 überhaupt sehbar ?? Gruß Nicolai ![]()
__________________
"Insofern sich die Sätze der Mathematik auf die Wirklichkeit beziehen, sind sie nicht sicher, und insofern sie sicher sind, beziehen sie sich nicht auf die Wirklichkeit." Albert Einstein |
![]() |
![]() |
![]() |
#4 | |
Erleuchter
Registriert seit: 07.09.2003
Beiträge: 26.668
|
Zitat:
Messtechnisch sicherlich aber bei meinen Tests ist mir nichts aufgefallen. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#5 |
Registriert seit: 08.09.2003
Ort: Hamburg
Beiträge: 18.423
|
Immerhin so um die halbe Blende.
__________________
Hinfallen, aufstehen, Krönchen zurechtrücken, weitergehen... Make Labskaus great again! Glenroses Kentucky Stinger
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#6 | |
Erleuchter
Registriert seit: 07.09.2003
Beiträge: 26.668
|
Zitat:
so habe ich es auch gedacht, aber in der Praxis fällt die halbe Blende meiner Meinung nach nicht ins Gewicht, wichtig ist für mich die bessere Schärfe des 1,7 ![]() ![]() |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#7 | |
Registriert seit: 15.10.2003
Ort: Bottrop
Beiträge: 26.177
|
Zitat:
![]() ![]() *duckundwech*
__________________
VLG: Manni |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#8 | ||
Erleuchter
Registriert seit: 07.09.2003
Beiträge: 26.668
|
Zitat:
![]() |
||
![]() |
![]() |
![]() |
#9 | |
Registriert seit: 21.10.2004
Beiträge: 3.641
|
Zitat:
![]() Chris |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#10 | ||
Erleuchter
Registriert seit: 07.09.2003
Beiträge: 26.668
|
Zitat:
das war damals mein Wissensstand aus dem Netz und jetzt spreche ich nur für die zwei Objektive die ich habe, mit denen habe ich bis jetzt nur Tests in der Werkstatt gemacht. Vom 1,4 gibt es ja mehere Ausführungen, leider weiss ich nicht wie die sich unterscheiden, ich finde den Beitrag leider nicht im Netz. Aber Du hast Recht und ich bin zufrieden ![]() |
||
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]()
|
|
|