[HolgerB]

Hallo miteinander!

Hat von Euch jemand Erfahrung mit dem Minolta 2.8/20? Ich interessiere mich schon seit geraumer Zeit für eine WW-FB in dieser Größenordnung. Laut photozone ist die Optik dem Siechma 1.8/20 überlegen, und außerdem wiegt sie viel weniger, was die Sache natürlich interessant macht.

Danke schonmal für Antworten!

Schöne Grüße,
Holger

[-TM-]

Also ich bin einfach nur begeistert von dem Objektiv.
Es lässt mir allerdings das Herz bluten, daß es an der 7D zum 30er wird.
Es liefert schon bei Offenblende recht brauchbare Fotos. Ab 4,5 ist es dann spätestens knackescharf und hat auch kein Problem damit, wenn die Schärfentiefe bis in den Vordergrund reichen soll.

In meiner Galerie sind folgende Bilder mit dem 20er aufgenommen:

(Das zweite hätte ich noch nachschärfen müssen, nachdem ich es verkleinert hatte)

[HolgerB]

Danke für die Antwort! Na, das sieht ja echt vielversprechend aus. Jetzt muss mir nur noch klar werden, wie viel mir diese Optik wert wäre...

Schöne Grüße,
Holger

[meshua]

Zitat von HolgerB

Danke für die Antwort! Na, das sieht ja echt vielversprechend aus. Jetzt muss mir nur noch klar werden, wie viel mir diese Optik wert wäre...

Mit genau dieser Überlegung beschäftige ich mich im Moment auch, da mein bisheriges 28-105er eben zum 42-158er kastriert wurde. Momentan geben es die Situationen noch her, damit leben zu können. Das 20er scheint wirklich sehr gut zu sein, vom Preis wird es IMHO zw. 300 und 350 Fragezeichen gehandelt. Ich kann event. aber widerstehen und sammel dann doch für ein 12-24er. Die kürzlich hier vorgestellten Bilder des Sigmas sahen durchaus vielversprechend aus.

Grüße, Torsten.

[HolgerB]

Zitat von Torsten

Ich kann event. aber widerstehen und sammel dann doch für ein 12-24er. Die kürzlich hier vorgestellten Bilder des Sigmas sahen durchaus vielversprechend aus.

Meinst Du das Sigma 4.5-5.6/12-24, das bei Photozone insgesamt als "sub-average" bewertet wird, oder das Sigma 1.8/20 ("good" bzw. "sub-average")?
Schließlich bin ich ja für alternative Vorschläge zu dem edlen Minolta-Teil für UVP 779 € immer zu haben! ;-)


Schöne Grüße,
Holger

[-TM-]

Sub-average fand ich die Beispielbilder vom 12-24 aber überhaupt nicht.

[John Doe]

Hallo zusammen,

Zitat von HolgerB

Meinst Du das Sigma 4.5-5.6/12-24, das bei Photozone insgesamt als "sub-average" bewertet wird, oder das Sigma 1.8/20 ("good" bzw. "sub-average")?
Schließlich bin ich ja für alternative Vorschläge zu dem edlen Minolta-Teil für UVP 779 € immer zu haben! ;-)

also ich will Dir ja nicht zu nahe treten, aber bei mir kamen auch immer "sub-average" Bilder dabei raus, wo ich die Testberichte an die Kamera geschraubt habe . Da gehe ich doch lieber in einen Laden (ist ein Raum, in dem Sachen stehen, die man dort kaufen kann), äußere dem Inhaber, oder einem seiner Bediensteten meine Wünsche, schraube das Objekt meiner Begierde an mein "FürBildideenRohdatenLieferdingsbums" (D7D) und mache mir selber ein Bild.

Merke: Der Sieger in allen tests ist die Firma, welche die Tester am besten sponsort. Daher gibt es ja auch (fast) nur Testsieger.


Gruß Uwe

[Sunny]

Zitat von John Doe

Merke: Der Sieger in allen tests ist die Firma, welche die Tester am besten sponsort. Daher gibt es ja auch (fast) nur Testsieger.

Nicht immer,

aber sehr häufig.

Deswegen gibt es ja unser Forum mit unabhängigen Testern