SonyUserforum

HolgerB · 12.08.2005, 13:55

Hallo miteinander!

Nun ist es also soweit. Nachdem mir meine A1 einfach nicht mehr so recht ausreicht, habe ich jetzt beim freundlichen Fotoladen um die Ecke eine 7D samt Sigma 18-125 / 3.5-5.6 bestellt. Jetzt sah ich, dass bei besagtem Fotohändler ein gebrauchtes Minolta 1.7/50mm AF günstig (70 €) angeboten wird. Ich fotografiere gerne unter mäßigen Lichtverhältnissen (Dämmerung, Nachts). Leider habe ich von SLR noch nicht viel Ahnung. Meint Ihr, das Objektiv würde sich lohnen? (Ich weiß, sind ja nur 70 europäische, aber naja...)

Danke & schöne Grüße,
Holger

ulf · 12.08.2005, 13:59

hallo,

das sigma objektiv hat evtl. einen netten brennweitenbereich, aber für wenig licht?

das 1,7/50 ist dafür sicher geeigneter.

gruß ulf

HolgerB · 12.08.2005, 14:06

Hallo Ulf!

Habe mich etwas unklar ausgedrückt. Das Sigma habe ich (verbindlich) bestellt, sozusagen als Allround-Linse. Das 50/1.7 würde ich dann als Dämmerungsoption noch mit dazunehmen.

Aber ich glaube, ich mache es.

Schöne Grüße,
Holger

PeterHadTrapp · 12.08.2005, 14:16

Da machst Du nix verkehrt. Grade wenn es wirklich sehr wenig Licht hat, gibt dir die 1,7er Anfangsöffnung noch ein einigermaßen helles Sucherbild, mit deinem Zoom wirst Du dann schlicht nix mehr im Sucher sehen.

Den Preis finde ich jetzt aber nicht so günstig, die Teile gehen bei ebay häufig für max. 50 Euro wech.

Gruß
PETER

ulf · 12.08.2005, 14:27

@holger,

du hast dich eindeutig ausgedrückt.

wollte eigenlich nur sagen, daß das objektiv (sigma 18-...) weder deinem beschriebenen schwerpunkt noch der kamera entspricht. (nur meine Meinung)

gruß ulf

Bobafett · 12.08.2005, 14:29

Moin,

ein 50er ist meiner Meinung nach ein absolutes Muss für einen DSLR "Fuhrpark". Dieses Objektiv ist wirklich vielseitig einsetzbar und hat sich schnell ausbezahlt.
Wenn du auch mal gerne Portraitfotos machst, ist es eine gute Wahl.

Allerdings sollte man, um volle Schärfe zu bekommen, schon mal auf min. f4 abblenden, wie ich erst gestern bei einem Portraitshooting im Waschsalon feststellen musste....

Wie schon gesagt, ist der Preis von 70€ keine Weltsensation. Allerdings weiß ich auch nicht, wie die Garantiebedingungen beim Kauf bei einem Händler sind.

Gruß Christian

HolgerB · 12.08.2005, 15:18

@ulf: Naja, Schwerpunkt ist vielleicht nicht das richtige Wort. Die meisten Fotos mache ich schon tagsüber. Nur manchmal komme ich halt recht spät aus der Arbeit, und dann muss man das Licht nehmen, das noch übrigbleibt. Was das Sigma betrifft, so ist mir natürlich klar, dass es bessere Linsen gibt. Allerdings ist mir auch klar, dass es Besserverdienende als mich gibt. ;-)

@Christian: OK, jetzt bin ich wirklich überzeugt, mir noch das 50er mitzunehmen!

Schöne Grüße,
Holger

pixbredi · 12.08.2005, 17:32

Hi Holger,

der Preis des 50mm beim Händler ist ok. Mit dem Mann kannst du jeden Tag sprechen und hälst die Linse vor dem Kauf in der Hand. Du kannst sie sogar testen.
Vielleicht vergessen andere die Versandkosten bei ebay und die sind doch nicht zu vernachlässigen.
Das 18-125 von Sigma besitze ich auch und kann mich über nichts beklagen. Gut, der AF schießt manchmal ins Leere, aber das kann auch mein 100-300 für 1000,-- Euro.
Sollte jemand ein besseres Objektiv als das Sigma, mit gleicher Brennweite kennen, so möge er sich doch bitte melden.

Dieter.

ulf · 12.08.2005, 17:57

@pixbredi

ich fürchte objektive mit sehr guter abbildungsleistung können diesen brennweitenbereich nicht abdecken, sondern sind immmer ein (fauler) kompromiß.

pixbredi · 12.08.2005, 18:41

hast du das selbst gemessen, oder gibst du nur Weißheiten weiter, die so falsch und teilweise auch so alt sind, wie die Zoomoptiken selbst?

Du magst ja zum Teil Recht haben, wenn es sich um Fotos mit Kantenlängen von 50 cm und mehr handelt, oder wenn es in den Kunstdruck geht, aber was machen wir (fast alle) denn zum größten Teil. Wir haben ein tolles Hobby und versuchen mit unseren mehr oder weniger bescheidenen Mitteln etwas einmaliges zu produzieren und das ist gut so und wird noch besser, wenn wir untereinander in der Galerie in den Wettstreit treten.
Ich glaube nicht, dass unsere 13X18cm Bilder mit einem mehrere tausend Euro teurem Objektiv so gut werden, dass Helmut Newton um seinen Ruhm zittern müsste, wenn er denn noch lebte.

Dieter.

12.08.2005, 13:55	#1
HolgerB Registriert seit: 03.11.2003 Ort: Nähe Heidelberg Beiträge: 1.642	Lohnt ein 50 mm / 1.7? Hallo miteinander! Nun ist es also soweit. Nachdem mir meine A1 einfach nicht mehr so recht ausreicht, habe ich jetzt beim freundlichen Fotoladen um die Ecke eine 7D samt Sigma 18-125 / 3.5-5.6 bestellt. Jetzt sah ich, dass bei besagtem Fotohändler ein gebrauchtes Minolta 1.7/50mm AF günstig (70 €) angeboten wird. Ich fotografiere gerne unter mäßigen Lichtverhältnissen (Dämmerung, Nachts). Leider habe ich von SLR noch nicht viel Ahnung. Meint Ihr, das Objektiv würde sich lohnen? (Ich weiß, sind ja nur 70 europäische, aber naja...) Danke & schöne Grüße, Holger

12.08.2005, 14:16	#4
PeterHadTrapp Registriert seit: 07.09.2003 Ort: in Sichtweite der Wasserkuppe Beiträge: 28.341	Da machst Du nix verkehrt. Grade wenn es wirklich sehr wenig Licht hat, gibt dir die 1,7er Anfangsöffnung noch ein einigermaßen helles Sucherbild, mit deinem Zoom wirst Du dann schlicht nix mehr im Sucher sehen. Den Preis finde ich jetzt aber nicht so günstig, die Teile gehen bei ebay häufig für max. 50 Euro wech. Gruß PETER __________________ --> mein Käfer-Restaurierungs-BLOG

12.08.2005, 14:29	#6
Bobafett Registriert seit: 28.09.2003 Ort: D-48*** Münster Beiträge: 1.873	Moin, ein 50er ist meiner Meinung nach ein absolutes Muss für einen DSLR "Fuhrpark". Dieses Objektiv ist wirklich vielseitig einsetzbar und hat sich schnell ausbezahlt. Wenn du auch mal gerne Portraitfotos machst, ist es eine gute Wahl. Allerdings sollte man, um volle Schärfe zu bekommen, schon mal auf min. f4 abblenden, wie ich erst gestern bei einem Portraitshooting im Waschsalon feststellen musste.... Wie schon gesagt, ist der Preis von 70€ keine Weltsensation. Allerdings weiß ich auch nicht, wie die Garantiebedingungen beim Kauf bei einem Händler sind. Gruß Christian __________________ Meine Webseite: ..:: K L I C K ::.. Meine Galerie

12.08.2005, 17:32	#8
pixbredi Registriert seit: 08.06.2004 Ort: bei Bielefeld Beiträge: 127	Lohnt ein 50 mm / 1.7? Hi Holger, der Preis des 50mm beim Händler ist ok. Mit dem Mann kannst du jeden Tag sprechen und hälst die Linse vor dem Kauf in der Hand. Du kannst sie sogar testen. Vielleicht vergessen andere die Versandkosten bei ebay und die sind doch nicht zu vernachlässigen. Das 18-125 von Sigma besitze ich auch und kann mich über nichts beklagen. Gut, der AF schießt manchmal ins Leere, aber das kann auch mein 100-300 für 1000,-- Euro. Sollte jemand ein besseres Objektiv als das Sigma, mit gleicher Brennweite kennen, so möge er sich doch bitte melden. Dieter.

12.08.2005, 18:41	#10
pixbredi Registriert seit: 08.06.2004 Ort: bei Bielefeld Beiträge: 127	Hallo Ulf, hast du das selbst gemessen, oder gibst du nur Weißheiten weiter, die so falsch und teilweise auch so alt sind, wie die Zoomoptiken selbst? Du magst ja zum Teil Recht haben, wenn es sich um Fotos mit Kantenlängen von 50 cm und mehr handelt, oder wenn es in den Kunstdruck geht, aber was machen wir (fast alle) denn zum größten Teil. Wir haben ein tolles Hobby und versuchen mit unseren mehr oder weniger bescheidenen Mitteln etwas einmaliges zu produzieren und das ist gut so und wird noch besser, wenn wir untereinander in der Galerie in den Wettstreit treten. Ich glaube nicht, dass unsere 13X18cm Bilder mit einem mehrere tausend Euro teurem Objektiv so gut werden, dass Helmut Newton um seinen Ruhm zittern müsste, wenn er denn noch lebte. Dieter.

12.08.2005, 13:59	#2
ulf Registriert seit: 21.11.2004 Ort: 03042 Cottbus Beiträge: 118	hallo, das sigma objektiv hat evtl. einen netten brennweitenbereich, aber für wenig licht? das 1,7/50 ist dafür sicher geeigneter. gruß ulf

12.08.2005, 14:06	#3
HolgerB Themenersteller Registriert seit: 03.11.2003 Ort: Nähe Heidelberg Beiträge: 1.642	Hallo Ulf! Habe mich etwas unklar ausgedrückt. Das Sigma habe ich (verbindlich) bestellt, sozusagen als Allround-Linse. Das 50/1.7 würde ich dann als Dämmerungsoption noch mit dazunehmen. Aber ich glaube, ich mache es. Schöne Grüße, Holger

12.08.2005, 14:27	#5
ulf Registriert seit: 21.11.2004 Ort: 03042 Cottbus Beiträge: 118	@holger, du hast dich eindeutig ausgedrückt. wollte eigenlich nur sagen, daß das objektiv (sigma 18-...) weder deinem beschriebenen schwerpunkt noch der kamera entspricht. (nur meine Meinung) gruß ulf

12.08.2005, 15:18	#7
HolgerB Themenersteller Registriert seit: 03.11.2003 Ort: Nähe Heidelberg Beiträge: 1.642	@ulf: Naja, Schwerpunkt ist vielleicht nicht das richtige Wort. Die meisten Fotos mache ich schon tagsüber. Nur manchmal komme ich halt recht spät aus der Arbeit, und dann muss man das Licht nehmen, das noch übrigbleibt. Was das Sigma betrifft, so ist mir natürlich klar, dass es bessere Linsen gibt. Allerdings ist mir auch klar, dass es Besserverdienende als mich gibt. ;-) @Christian: OK, jetzt bin ich wirklich überzeugt, mir noch das 50er mitzunehmen! Schöne Grüße, Holger

12.08.2005, 17:57	#9
ulf Registriert seit: 21.11.2004 Ort: 03042 Cottbus Beiträge: 118	@pixbredi ich fürchte objektive mit sehr guter abbildungsleistung können diesen brennweitenbereich nicht abdecken, sondern sind immmer ein (fauler) kompromiß.

Sponsored Links

Sponsored Links

Sponsored Links