[Bierkules]

Servus Freunde der Fotografie,

ich habe vor kurzem meine Samsung NX300M gegen die A77 II getauscht und mich gerade angemeldet. Hauptsächlich fotografiere ich MTB und Wintersport. Landschaftsfotografie und Langzeitbelichtungen, gerne bei Nacht, kommen auch nicht zu kurz.

Nun bräuchte ich ein paar Empfehlungen bezüglich der Objektivwahl. Momentan ist nur das SAL1650 in meinem Besitz. Allerdings deckt es weder UWW noch Tele ab. Daher werde ich es verkaufen und durch mehrere Objektive ersetzen.

Mein Plan sieht folgendermaßen aus:
-Samyang 10mm F2.8 als UWW
-eine lichtstarke Festbrennweite im Bereich 30-40mm als universelles Immerdrauf
-ein Tele bis max 100mm

Beim UWW gäbe es als Alternative noch das Tokina 11-16 2.8. Der Vorteil ist der Autofokus, wobei bei 10mm Brennweite nicht wirklich nötig.

Unschlüssig bin ich bei den Festbrennweiten.
Zur Auswahl stehen:
-SAL35F18 -> günstig
-Sigma 30mm 1.4 EX DC ->lichtstärker, etwas mehr WW aber deutlich teurer
-oder ältere Minoltas

Beim Tele bin ich mir noch unschlüssiger. Ich brauche eigentlich keine Brennweiten weit über 100mm, da ich immer mitten im Geschehen bin. Das Tele wird sicher weniger zum Einsatz kommen, daher möchte ich auch nicht in teure Objektive investieren. Die günstigen Telezooms sind alle sehr lichtschwach und der Autofokus ist wohl langsam und unzuverlässig. Bis jetzt kommt eigentlich nur das SAL85F28 in Frage.


Generell hat ein schneller und treffsicherer Autofokus oberste Priorität. Davon liest man selten in den Bewertungen. Randunschärfen etc. sind nicht vernachlässigbar, aber zweitrangig.
Was würdet ihr empfehlen? Gerade bei den 30er FB bin ich mir unschlüssig.

Gruß
Hendrik

[helgo2000]

Hallo Hendrik,

gleich vornweg; ich habe schon viele Objektive an A-Mount ausprobiert, aber das SAL1650 würde ich nie wieder hergeben, es ist das beste Standardobjektiv was ich an A-Mount gefunden habe. Es ist bereits bei F2.8 scharf und man hat an der A77II gute Reserven zum Croppen.

Seit kurzem bin ich Besitzer eines Sigma 50-150 F2.8. Das wäre vielleicht für deine Einsatzzwecke eine gute Tele-Lösung. Für Sport habe ich es noch nicht gestestet, aber ich glaube, dass es da einen guten Job machen wird.

http://www.dyxum.com/lenses/Sigma-50...M_lens440.html

Ich nutze gern dyxum, da kann man sich gut informieren.

Gruß
helgo

[Steve83AT]

ich schließe mich Helgo an: Das SAL1650 auf gar keinen Fall hergeben. Es ist das Beste was du für diesen Brennweitenbereich bekommen kannst - vor allem als "immerdrauf".

Für Tele und Sport fällt mir nur - je nach Budget - das Tamron 70-200 2.8 USD bzw. SAL70200 2.8 I oder II ein. Alternative wäre die alte Tamron-Version, nämlich das Tamron 70-200 2.8 Macro. Dieses kostet ca. die 1/3 bis 1/2 von der Tamron USD-Variante.

Für UWW liest man hier sehr viel Gutes vom von dir genannten Tokina.

[peter2tria]

Tja Sport - Wintersport und MTB.

Da kommt es drauf an was Du genau machen willst.
Abfahrtsrennen und den Rennläufer von vorne auf Dich zu kann wahrscheinlich nur das SAL 70-200 G2 - vielleicht das 70-400 G2 oder das Tamron 70-200 USD. Das sind meine Erkenntnisse.

Mein Tamron 70-300 USD kommt bei solchen Szenarien an seine Grenzen - und das gilt schon als relativ schnell.

MTB ist es auch so: Mitzieher von der Seite sind weniger kritisch als wenn er auf Dich zukommt.

Ist das Objekt formatfüllend drauf, klappt es oft besser wie der kleine Snowboarder in weiter Bergkulisse (aber da hilft die Schärfentiefe).

Meine 2cents.

[Bierkules]

Dass die meisten vom SAL1650 überzeugt sind, habe ich schon mitbekommen. Das klingt hier schon fast nach Begeisterung. Aber ist das Zoom den Festbrennweiten überlegen? Das ist für mich schwer vorstellbar.

Das Samyang 10mm steht eigentlich schon auf der Einkaufsliste. Gerade bei APS-C und Sternenfotografie kann man da noch ein paar Sekunden Belichtungszeit rausholen. Das SAL1650 wäre im WW mit 16mm fast redundant.

Persönlich finde ich Brennweiten um 30mm sehr schön und universell einsetzbar. Da bietet sich doch das deutlich lichtstärkere Sigma 30 1.4 an. Abblenden kann man immer noch, falls die Schärfe nicht reicht und im Grenzfall hat man noch gute Reserven. Leichter und kompakter ist es auch noch. Das macht sich ganz gut wenn man mal auf Tour ist und nur die Kamera mit einem Objektiv im Rucksack hat.

Und nun sind wir an dem Punkt wo das SAL1650mm mit seinem Brennweitenbereich überflüssig wird. Die paar mm Brennweite dazwischen lassen sich gut zu Fuß überbrücken.

Beim Tele bin ich wirklich unschlüssig, da ich die Brennweite selten nutzen werde. Selbst das Tamron Macro ist unter 400€ nicht zu haben und kein Leichtgewicht, aber durchaus eine Option. Mal sehen wie sehr dieses Jahr die Ansprüche mit der A77 steigen.


Jetzt aber nochmal zum SAL1650. Ist es den Festbrennweiten wirklich überlegen? In Sachen Lichtstärke sind die FB ganz klar vorn und bieten gute Reserven.

[AntiRAM]

Zitat von Bierkules

Jetzt aber nochmal zum SAL1650. Ist es den Festbrennweiten wirklich überlegen? In Sachen Lichtstärke sind die FB ganz klar vorn und bieten gute Reserven.

Zoom vs Festbrennweite....da kann das Zoom wohl kaum gewinnen.

Ich hatte sowohl das 1650 als auch das 35 F1.8 und auch das Sigma 30 1.4.

Das Sigma 30mm 1.4 war mein Lieblingsobjektiv (mein Profilbild ist damit als Selfie an der A77 entstanden).
Hab es nur verkauft weil ich keine APS-C Kamera mehr besitze.
Ich hatte die alte Version (non Art).
Die gab es vor ca. 2 Jahren neu für 275 € im Ausverkauf.

[Bierkules]

Ich werde defintiv nicht bei Events weit entfernt vom Geschehen stehen, sondern bin nur ein paar Meter entfernt. Hauptsächlich fotografiere ich Freunde oder stehe mal im Bikepark am Streckenrand. Daher werden 200mm eigentlich nicht gebraucht. Aber irgendwas um 70-100mm, auch Festbrennweite, wären schon um Bilder mit etwas Tiefe zu bekommen.

@AntiRAM
Wie schneidet das Sigma 30mm im Vergleich zum 35er Sony ab? Preislich liegen dazwischen schon Welten (gebraucht 100€->300€). Wenn der Unterschied deutlich spürbar ist, würde ich auch zum Sigma greifen. Wichtig ist vor allem der Autofokus.

[wiseguy]

Ich würde dir auch dazu raten, das 16-50 2.8 zu behalten. Natürlich sind gute Festbrennweiten noch etwas schärfer und lichtstärker, dafür aber auch weniger flexibel. Das 16-50 2.8 liefert im Zusammenspiel mit der A77 II außerdem eine hervorragende Autofokus-Leistung ab. Für ein Zoom ist das wirklich gut was das 16-50 zu bieten hat; meiner Meinung ist es eine Toplinse.

Für Sport würde ich zusätzlich zum 16-50 ein 70-200er mit schnellem AF-Antrieb nehmen. Die gibt es von Tamron, Sony und Sigma.

[dinadan]

Zitat von Bierkules

Dass die meisten vom SAL1650 überzeugt sind, habe ich schon mitbekommen. Das klingt hier schon fast nach Begeisterung. Aber ist das Zoom den Festbrennweiten überlegen? Das ist für mich schwer vorstellbar.

Was AF-Geschwindigkeit und Universalität angeht ist es den Festbrennweiten 30/35mm sicherlich überlegen. Bei Lichtstärke und Bildqualität haben die Festbrennweiten den Vorteil. Zumindest beim Wintersport wirst du in der Regel abblenden und dann spricht alles für das Zoom.

[perser]

Ich kenne mich auch ein wenig im Sport aus und kann mir drum nicht vorstellen, hier nur mit Festbrennweiten zu agieren. Die Situationen ändern sich doch oft blitzschnell, so dass man permanent zwischen Nahaufnahme, Totale, wechselnden Entfernungen usw. wechseln muss. Willst Du da ständig erst das Objektiv wechseln - vielleicht gar noch bei Schnee, Staub, Dreck etc.? Da ist ein Zoom nach meiner Erfahrung ganz klar die flexiblere Kiste.

Und wie schon von vielen Vorrednern gesagt: Wer gibt schon ohne Not das 16-50 wieder weg? Es sei denn, man braucht das Geld für weitere Neukäufe...

Gruß Harald