[preugels]

Hallo,

ich bin seit einigen Tagen stolzer Besitzer eines FE16-35 F4. Nun hatte ich bisher noch ehr wenig Gelegenheiten das Objektiv in freier Wildbahn praxisnah zu testen. Bei einigen Probeaufnahmen hat sich bei mir allerdings nicht sofort der erwartete Aha-Effekt eingestellt. Da ich ansonsten ausschleißlich Festbrennweiten besitze habe ich es einmal mit dem (wirklich tollen) FE 36 2.8 verglichen. Achso: Mir ist bewusst, dass das Pixelpeepen auf hohem Niveau ist.

Hier mal Vergleiche der Aufnahmen (Fokuspunkt gleich):

Mitte


→ Bild in der Galerie

2/3 des Frames


→ Bild in der Galerie

Rand


→ Bild in der Galerie

Meine Frage nun an Euch: Will ich zuviel, wenn ich die beiden vergleiche? Erwartungsgemäß ist die Festbrennweite der etwas bessere Performer, wobei ich finde, dass die Unterschiede zum Bildrand eklatanter werden.

Was meint ihr, ist das FE16-35 nochmal ein Fall für eine Justage oder habt Ihr vergleichbares festgestellt?

Gruß
Philipp

[aidualk]

Mach doch als erstes mal einen solchen Zentrierungstest.
Mein Zoom ist bei Blende 8 nicht schwächer als die Festbrennweite.

[Yonnix]

Hi Philipp,

das 35mm-Ende ist der schwächste Punkt bei diesem Objektiv. Ich denke, das liegt im Rahmen des Erwartbaren, wenn es die A7R ist. Ich fand das Zoom bei Blende 8 aber auch nicht schlecht.

Eine Dezentrierung würde ich bei deinen Beispielen auf den ersten Blick nicht unterstellen. Den Test, den aidualk vorgeschlagen hat, würde ich aber mit allen Objektiven machen, die neu dazu kommen. (Gerade bei den neueren von Sony )

Viele Grüße,
Jannik

[preugels]

Dezentrierung war tatsächlich nicht meine primäre Sorge. Ich könnte spontan nicht sagen, dass die Ecken unterschiedlich sind. Generell hatte ich das Gefühl, dass der AF irgendwie nicht so richtig reinhaut. Wenn er beim 55 oder 35 einrastet, dann passt das nachher auch. Beim 16-35 ist extrem viel Ausschuss dabei gewesen.

@aidualk: wäre es dir ein großer Angang evtl. mal 2 Vergleichsbilder zu nehmen und mir zu schicken?

@yonnix: korrekt, ist die a7r

Gruss

[aidualk]

Vergleich

[preugels]

Dein Vergleich hat mich motiviert den Test zu wiederholen. Beim ersten Test habe ich vom Stativ mit 0,8 sek aufgenommen. Diesmal habe ich 1/160 gewählt und zur Sicherheit geblitzt. Dabei war dann tatsächlich kein Unterschied ab f5,6 mehr zu erkennen. Offenbar gibt es also nur wie so oft ein Problem beim Fotografen.

Gruß

[aidualk]

Man sollte auch bei solchen Tests mit Offenblende fokussieren, dann auf manuell Fokus umschalten und dann erst abblenden. Gerade bei dem Zoom macht das öfter einen deutlichen Unterschied im Randbereich (weil die A7R, zumindest bei Tageslicht, mit Arbeitsblende fokussiert).

[*thomasD*]

Der OSS macht manchmal auch einen Unterschied, und dabei meine ich nicht Verwackler. Hängt wohl mit der Position des beweglichen optischen Elements zusammen. Also auch mal ausschalten.

[preugels]

Der neue Test hat ja insofern Entwarnung gegeben, dass ich erstmal in diese Richtung nicht weiter experimentieren werde. Aber Ihr habt recht, diese Faktoren wären evtl. noch ein Stellrad.

Ich hatte mich noch gar nicht für die schnellen Antworten bedankt. Schönen Restsonntag Euch

[Joshi_H]

Hallo Philipp,

ich kann die Aussagen zu diesem Objektiv, allerdings an der A7R2 in Teilen bestätigen, insgesamt bin ich aber sehr zufrieden mit dem Objektiv. Eklatante Schwächen habe ich noch keine ausmachen können außer am 35mm-Ende ist es so, dass ich immer auch das Sonnar 35F2.8 dabei habe und jenseits von 30mm wechsle ich dann.

Dem Tipp, erst mit Offenblende fokussieren, auf MF wechseln und dann abblenden werde ich nachgehen.

Wenn Du mal ein zweites 16-35 an Deiner Kamera ausprobieren möchtest schick' mir eine PN und wir vereinbaren mal ein Treffen. So wie es aussieht bin ich den ganzen Dezember "arbeitslos" und frei in meiner Zeit ...

Gruß,

Jörg