![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#1 |
Registriert seit: 04.10.2003
Ort: d-köln
Beiträge: 5.307
|
![]()
Hallo !
Nachdem ich viel Kritik über Rauschen in meinen Bildern bekommen habe, hier mal ein Versuch auf die Schnelle. Der Vergleich erhebt keinen Anspruch auf Exaktheit sondern sollte nur mal zeigen ob die Unterschiede eine präzisere Versuchsanordnung lohnen. Antworten freuen mich. Gruß HANS ![]() → Bild in der Galerie |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#2 |
Registriert seit: 03.08.2009
Ort: Linz, AT
Beiträge: 992
|
Ich verstehe den Zweck des Beitrags nicht ganz. Bei ISO 200 wird sogar eine A77 nicht viel Rauschen zeigen.
|
![]() |
![]() |
![]() |
#3 | |
Registriert seit: 03.09.2009
Ort: Ilvese boi Mannem
Beiträge: 15.272
|
Zitat:
Dennoch ist nicht klar, was der Versuch bringen soll. Es gibt auch 2015 keine neuen Erkenntnisse.
__________________
Meinungsvielfalt -1! Keine Meinung -> kein Profil!
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
#4 |
Registriert seit: 21.07.2013
Ort: Berlin
Beiträge: 449
|
ich denke das rauschen bei iso 200 liegt nicht an der kamera sondern am entwickeln da es ja auch ein gecropter bildausschnitt ist.
bei meiner 77 rauscht da nix bei 200.
__________________
Gruß Firne |
![]() |
![]() |
![]() |
#5 | |
Registriert seit: 13.12.2007
Ort: Ö; Deutsch-Wagram
Beiträge: 12.383
|
Zitat:
Mach ein paar stinknormale Bilder und dann stelle die RAW und die von dir bearbeiteten Bilder ein. Dann kann man beurteilen, wo in der Bearbeitungs-Kette die Probleme liegen.
__________________
![]() |
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#6 | |
Registriert seit: 03.09.2009
Ort: Ilvese boi Mannem
Beiträge: 15.272
|
Zitat:
Ich habe es x-fach mit idc, dxo, photo director und c1 durchgespielt. Natürlich 100%-crop. Wenn du nur 6 oder 12mp nutzt und es für dich nach der Komprimierung ok ist, ist es gut. Das ändert aber nix daran, dass gerade Himmel bei 24mp und iso 100/200 und 100%-Ansicht rauscht. Das ist aber die Diskussion seid dem Erscheinen der slt-24mp. Was man für sich daraus macht, steht auf einem anderen Blatt. Und da liegst du für mich richtig!
__________________
Meinungsvielfalt -1! Keine Meinung -> kein Profil!
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
#7 |
verstorben
Registriert seit: 11.08.2004
Ort: Woinem
Beiträge: 32.059
|
Aber auch dann ist noch leichtes Rauschen vorhanden. Wirklich relevant ist das aber nicht.
Ich gebe Dir aber ansonsten völlig Recht. Zum eigentlichen Thema: Hans sollte mal Tonis Vorschlag in Beitrag #5 annehmen. Die Bilder (unbearbeite Raws und bearbeitete JPGs) einfach per Dropbox o.ä. zur Verfügung stellen und die Experten hier werden ziemlich sicher gute Tipps geben können. ![]()
__________________
.___. (O,o) /)__) █Meine SUF-Bilder / Island-Bilder -"-"-██P.S.: Wissenschaft ist keine Meinung. Geändert von BeHo (01.09.2015 um 22:11 Uhr) |
![]() |
![]() |
![]() |
#8 |
Registriert seit: 03.09.2009
Ort: Ilvese boi Mannem
Beiträge: 15.272
|
Wenn man sauber arbeitet ist es wohl kein Thema. Wenn man später noch croppen will kann es schon mal ins Auge stechen.
Das ist ein Grund warum ich RAW bevorzuge: ich habe bezüglich Rauschen und Schärfe mehr Spielraum. Ich habe ja viel mit den Bildern von IR rumgespielt und tolle Details ohne Himmelsrauschen sind da eindeutig eine Herausforderung.
__________________
Meinungsvielfalt -1! Keine Meinung -> kein Profil!
|
![]() |
![]() |
![]()
|
|
|