[wannerlaufer]

Hallo, ich bin mit Photobearbeitung nicht so erfahren, ich sehe meine JPGs in einer Software namens Faststone durch und verwende die RAWs mit dem Sony Image Data Converter um zB. Belichtungsfehler etc. zu korrigieren. Mir fällt jetzt auf, dass ich seit der Alpha 7 II da unterschiedliche Farbtemperaturen habe: das JPG in Faststone ist kälter als das RAW. Öffne ich eine RAW Datei und speichere diese ohne Änderungen an den Parametern als JPG ab, ist es so warm wie die RAW Datei.

Hmmm ich dachte mir also: uU. ist das Farbmanagement von Faststone nicht mehr auf der Höhe, aber die JPGs sehen in allen Programmen gleich "kalt" aus...
Veränderungen am Farbraum in dem Sony IDC ändern gar nichts...

ERklärungen ??

[Basti]

ERklärungen ??

Du musst dich intensiv damit befassen was RAW Daten sind und wie man mit ihnen umgeht.
Wie der Name schon suggeriert sind das Rohdaten welche erst interpretiert (Weissabgleich, Helligkeit, Kontrast, Schärfe, etc. etc.) werden müssen. Jpeg sind hingegen "fertig interpretierte" Bilddateien.

[wannerlaufer]

Zitat von Basti

Du musst dich intensiv damit befassen was RAW Daten sind und wie man mit ihnen umgeht.
Wie der Name schon suggeriert sind das Rohdaten welche erst interpretiert (Weissabgleich, Helligkeit, Kontrast, Schärfe, etc. etc.) werden müssen. Jpeg sind hingegen "fertig interpretierte" Bilddateien.

dann interpretieren alle von mir benutzten JPEG Programme die Daten aus der Kamera falsch, weil zu kalt? und warum ist das dann so?

[Oldy]

Nicht falsch. Anders.
Auch bei "fertigen" JPEG-Fotos muss du noch selbst Hand anlegen, wenn das Ergebnis nicht deinem Geschmack / deinen Vorstellungen entspricht. Die Kamera interpretiert nur.

Alternativ kannst du im JPEG-Modus deiner Kamera die Voreinstellungen so verändern, dass sie letzthin deinem gewünschten Ergebnis entsprechen. Da erspart dir dann die Nachbearbeitung.

Wenn du ausschließlich JPEG fotografierst, ist der letztere Weg der Bessere.

[wannerlaufer]

Oldy, danke für die Hinweise, aber die Unterschiede zwischen Jpg und Raw sind schon deutlich: ich habe jetzt eine ganze Reihe Bilder bearbeitet, die im Jpg zu kalt und gesch. eine halbe Blende überbelichtet sind, wenn ich die dazu passenden Raws im IDC lade und ohne jegliche Veränderung als Jpg "ausbelichte" kommt ein wesentlich besseres Jpg raus, dh. die Farbe ist besser und die Überbelichtung liegt auch nicht vor.

Das deutet doch darauf hin, dass die Jpg Engine in der Kamera (für mein Empfinden) nicht ganz sauber arbeitet (ok mein Monitor ist auch nicht kalibriert...)

Was empfehlt ihr mir? Den Farbraum in der Kamera aus sRGB ändern, in den "Kreativeinstellungen" herumspielen (steht im Moment auf Standard, wäre "Neutral" besser?).

Ich bin für jeden Hinweis dankbar und damit auch für alle bisherigen Posts hier.

[wannerlaufer]

hier sind zwei Beispielbilder

→ Bild in der Galerie
das ist das Jpg aus dem RAW

→ Bild in der Galerie

[www_zeeshan_de]

Zitat von Basti

Du musst dich intensiv damit befassen was RAW Daten sind und wie man mit ihnen umgeht.
Wie der Name schon suggeriert sind das Rohdaten welche erst interpretiert (Weissabgleich, Helligkeit, Kontrast, Schärfe, etc. etc.) werden müssen. Jpeg sind hingegen "fertig interpretierte" Bilddateien.

RAW Dateien sind Daten, die das original "fotografiertes Bild" bereits beinhaltet und ohre Aufwändige Berechnungen nur noch zusammengesetzt werden muss, umd das original "fotografierte Bild" zu erhalten.
Das rechenaufwändige Anwenden eines Interpolationalgorithmes auf die RAW Daten beinhaltet hunderte (proprietäre) Manipulationen und liefert einen Murks mit enormer Abweichung vom original "fotografiertes Bild".

Im Einzelnen:

* Weissabgleich: Vorteil von RAW, kann man nachträglich noch anpassen. Setzt man den WB auf Auto, so muss man in der Regel so gut wie nie am WB manuell eingreifen.

* Helligkeit: Vorteil von RAW. Zugriff auf Helligkeitsdaten Abseits 8 Bit und somit nachträgliche Generierung von Bildern als hätte man höhere ISO Werte eingestellt. ALLERDINGS: Wer den Sensor seiner Kamera korrekt belichten kann (bei genügend Dauerlicht kein Problem), der benötigt auch keine nachträgliche Aufhellung und hat somit das SNR am Maximum für technisch höchstwertige Bilder mit seiner Kamera.

* Kontrast und Farben: Hat mit der RAW Datei nichts am Hut. Ist vom Objektiv abhängig. Ein Flaschenboden liefert nun mal miese Kontraste und Farben. Eine moderne Festbrennweite einen sehr guten Kontrast, und kräftige Farben, und das bereits OHNE manuelle Kontrast/Color Boostings.

* Schärfe: Hat mit der RAW Datei nichts am Hut. Ist vom Objektiv abhängig. Nichts geht über die optische Schärfe. Bei einer modernen Festbrennweite und technich korrektem Fotografieren (Fokus sitzt, nicht verwackelt) ist das original Bild zu 100 % scharf. Ein Schärfen per Software NIE erforderlich. Und wer seine Bilder nachträglich per Softwarealgorithmen schärft, der schärft garantiert am Murks (Bilder per Interpolation), denn diese sind GENERELL unscharf und nimmt als Nebenwirkung zusätzlich noch Schärfungsartefakte mit ins Bild.

mfg
www.zeeshan.de

[Dat Ei]

Anfangs war es wenigstens noch lustig. Langsam wirkt es nur noch tragisch...


Dat Ei

[wannerlaufer]

Zitat von Dat Ei

Anfangs war es wenigstens noch lustig. Langsam wirkt es nur noch tragisch...


Dat Ei

und was genau war so lustig?

nicht wirklich hilfreich, dieser Post..

[Dat Ei]

Zitat von wannerlaufer

nicht wirklich hilfreich, dieser Post..

Doch, der war hilfreicher, als Du vielleicht ahnst...

Mach Dir mal die Mühe und versuche die Geschichte zurückzuverfolgen.


Dat Ei