[Struppo]

Hallo
Wie berreitet Ihr eure Fotos optimal für das Web vor.
Ich hab da immer jede Menge Qualitätsverlust(sichtbar)-das finde ich sehr ärgerlich.
Danke für Tipps.

PS: Software die ich bennutze: PS Elements 3 und FixFoto

[Fracman]

Hallo Struppo,

in der Regel mach ich nur:
- passend verkleinern (max 800 oder 900 Pixel),
- leicht nachschärfen (JPEG verhunzt Kanten), aber nur selten entrauschen oder Kontrast,
- dann mit JPEG-Wizard auf die kleinste Größe mit gerade kaum sichtbaren Artefakten komprimiert speichern

[Struppo]

Zitat von Fracman

Hallo Struppo,

in der Regel mach ich nur:
- passend verkleinern (max 800 oder 900 Pixel),
- leicht nachschärfen (JPEG verhunzt Kanten), aber nur selten entrauschen oder Kontrast,
- dann mit JPEG-Wizard auf die kleinste Größe mit gerade kaum sichtbaren Artefakten komprimiert speichern

Hallo Fracman
was ist JPEG-Wizard??
Danke für Info.

[Fracman]

Ah, sch... kauderwelsch, was? sorry
Ich hab PSP, und der JPEG-Wizard ist dort ein Assistent,
bei dem man die Komprimierung in der Vorschau einstellen
und so Dateigröße und Artefakte vor dem Abspeichern prüfen kann.

Wenn es Dir nur um den Inhalt aber nicht um die Qualität des Bildes
gemessen an den Artefakten geht, kannst Du bestimmt mit einer Komprimierung um die 70% arbeiten.

[Struppo]

Zitat von Fracman

Ah, sch... kauderwelsch, was? sorry
Ich hab PSP, und der JPEG-Wizard ist dort ein Assistent,
bei dem man die Komprimierung in der Vorschau einstellen
und so Dateigröße und Artefakte vor dem Abspeichern prüfen kann.

Wenn es Dir nur um den Inhalt aber nicht um die Qualität des Bildes
gemessen an den Artefakten geht, kannst Du bestimmt mit einer Komprimierung um die 70% arbeiten.

mir gehts aber hauptsächlich um die Qualität
das ist ja genau mein Probelem,daß die bilder immer aussehen ,wie durch nen Schwamm gedrückt.

[Fracman]

dann komprimierst Du zu stark.
Nimm lieber kleinere Bilder, 640x480 oder so,
und dafür weniger komprimiert.

Es hängt aber auch vom Motiv ab.
Große Flächen lassen sich nunmal einfacher Komprimieren
als viele verästelte Muster.

Du kannst mir ja mal solch ein Problembild per E-Mail
(schon verkleinert, aber als PNG = verlustfrei komprimiert) schicken,
dann versuch ich mal verschiedene Komprimierungen aus.

[Hellraider]

Wenn es Dir nur um den Inhalt aber nicht um die Qualität des Bildes
gemessen an den Artefakten geht, kannst Du bestimmt mit einer Komprimierung um die 70% arbeiten.

Wohl kaum, oder?

Ich denke mal Du meinst eher 30% Bei 70% kann man sicherlich nicht mehr von einem Photo sprechen, wohl eher von einer Pixelansammlung

[Fracman]

Das hängt davon ab, wie die Komprimierung Deines Programms angezeigt wird...
Bei 30% Qualität ist die Datei schön klein, aber die Qualität ebenso...

[dancefan]

Zitat von Hellraider

Wohl kaum, oder?

Ich denke mal Du meinst eher 30% Bei 70% kann man sicherlich nicht mehr von einem Photo sprechen, wohl eher von einer Pixelansammlung

Das hängt wohl vom Programm ab. Bei Photo Impact bedeuten höhere Prozentzahlen auch bessere Bilder.

[Bendix]

Zitat von dancefan

Das hängt wohl vom Programm ab. Bei Photo Impact bedeuten höhere Prozentzahlen auch bessere Bilder.

Ist bei PS das gleiche. Man komprimiert sozusagen "auf" 70 Prozent, nicht "um".

Gruß, Ralf