[Jerichos]

... wie schnell man sich doch an RAW gewöhnen kann.

Eine kleine Auswahl vom heutigen Fang. Wer alle sehen will, dann bitte hier klicken.

Wie oben erwähnt, hab ich bis auf das Mülltonnenbild alle Aufnahmen in RAW+ gemacht. Das zusätzliche JPG diente hierbei eigentlich nur der Schärfekontrolle. Mehr nicht.

Würd mich über ein paar Kommentare zu diesen Bildern freuen:

Bergbauarbeiter:


Grubenhandy:


Balkon:


Astronomie:


Bahnhof:


Und noch ein "normales" JPG.
Abfälle:

[Jan]

Der Bergbauarbeiter und Abfälle sind meine Favoriten, das Bahnhofsbild ist mir zu unruhig, die beiden anderen sind nicht schlecht, aber mehr 'gut Dokumentation'.
Wo könnte ich den Qualitätsuinterschied jpg/raw auf den Bildern sehen?
Wo siehst Du ihn (berkleinert oder nur im großen Abzug?
LG Jan

[Jerichos]

Zitat von Jan

Wo könnte ich den Qualitätsuinterschied jpg/raw auf den Bildern sehen?
Wo siehst Du ihn (berkleinert oder nur im großen Abzug?
LG Jan

Danke Jan.
Ich werd heute Abend einen Vergleich zeigen. Zuerst mal die Rohfassung, so wie das JPG-Bild mit AWB ausgesehen hätte und zum anderen einen Vergleich zwischen dem bearbeiteten RAW-Bild und dem bearbeiteten JPG-Bild. Vielleicht auch mit Ausschnitten. Mal gucken, wo man die Unterschiede am deutlichsten sieht.

[newdimage]

Mich irritiert beim Bild "Bahnhof", das die waggons im Hintergrund trotz kleiner Blende reichlich unscharf sind. Kannst Du das erklären?

Danke
Frank

[Jerichos]

Zitat von newdimage

Mich irritiert beim Bild "Bahnhof", das die waggons im Hintergrund trotz kleiner Blende reichlich unscharf sind. Kannst Du das erklären?

Erklären? Ja mei, war halt doch zu wenig Schärfentiefe. Aber da die Gesamtschärfe nach oben hin auch wieder abnimmt, wollte ich nicht übertreiben und die Blende komplett schließen.

So also der JPG-RAW Vergleich:

JPG-Ausgangsbild, AWB, unbearbeitet, nur verkleinert und nachgeschärft:


in Photoshop bearbeitetes JPG-Bild, Tonwertkorrektur, Kontrast, verkleinert, nachgeschärft:


in Capture One bearbeitetes RAW-Bild, Weißabgleich, Kontrast, Übertrag im TIFF-Format nach PS, verkleinert, nachgeschärft:


100% Ausschnitt JPG - RAW:



Schade, dass die anderen Bilder wohl nicht so gut ankommen. Gibt´s nen Grund dafür? Uninteressante Motive?

[Jan]

OK, ich sehe den Unterschied an Details und glaube Deiner Erfahrung, dass der Unterschied nicht durch mehr ´Nachschärfen des jpg-Bildes aufzuheben ist.
Gibt es eine gute Erklärung, sind einfach die Algorithmen der kamerainternen Bearbeitung soviel schlechter?
Hast Du (oder ein anderer hier) entsprechende Vergleiche für die A1/A2?
Danke für Deine Mühe, LG, Jan

[Jerichos]

Zitat von Jan

OK, ich sehe den Unterschied an Details und glaube Deiner Erfahrung, dass der Unterschied nicht durch mehr ´Nachschärfen des jpg-Bildes aufzuheben ist.
Gibt es eine gute Erklärung, sind einfach die Algorithmen der kamerainternen Bearbeitung soviel schlechter?

Du kannst natürlich beim JPG noch weiter nachschärfen, aber irgendwo ist halt die Grenze erreicht. Vor allem hat das Bild durch die vorherige Tonwertkorrektur, bei der einiges zu tun war, sehr gelitten. Das mag man beim 900px Bild nicht sehen, aber im Original sind die Tonwerte im RAW sehr viel deutlicher differenziert als bei JPG.
Deshalb werd ich jetzt den Weg gehen, dass ich wichtige Aufnahmen oder Aufnahmen bei denen der Weißabgleich schwer einzuschätzen ist in RAW mache. Dann kann ich nachher in aller Ruhe und vor allem ohne Qualitätsverlust die Bilder bearbeiten.
Weiterer Vorteil, das Rauschen verhält sich in der RAW-Aufnahme anders. Das muss ich aber nochmal testen.

Zitat von Jan

Hast Du (oder ein anderer hier) entsprechende Vergleiche für die A1/A2?
Danke für Deine Mühe, LG, Jan

Nein leider nicht. Mit der D7i hab ich kaum RAW-Aufnahmen gemacht.

[Wallo]

Zitat von Jerichos

... aber im Original sind die Tonwerte im RAW sehr viel deutlicher differenziert als bei JPG.

Das ist einer der großen Vorteile des RAW-Formats.

Zitat von Jerichos

...Weiterer Vorteil, das Rauschen verhält sich in der RAW-Aufnahme anders. Das muss ich aber nochmal testen.

In der Tat ist auch hier das Raw-Format deutlich überlegen. Da beim JPEG-Format die wichtigsten Schritte der Bildbearbeitung bereits in der Kamera vorgenommen werden (Tonwertkorrektur, Farbanpassung etc.) kommt es zu einer Erhöhung der Kontraste. Bei der anschließenden kamerainternen Nachschärfung werden diese nochmals überhöht. Capture One konvertiert übrigens noch rausch- und artefaktfreier als die bereits sehr gute Canon Software DPP oder der PS-RAW-Konverter.

Gruß, Wolfgang

[tgroesschen]

Mir gefallen die Aufnahmen alle sehr gut, Jürgen.
Der Unterschied von RAW zu JPG ist wirklich immens....

Wenn ich mal besser mit der D7D zurechtkomme und eine
größere Speicherkarte habe, werde ich auch mal mit
RAW experimientieren...

[DieterFFM]

Hi,

Meine Meinung bis eben: NaJa, soooo dolle besser als JPG kann RAW ja auch nicht sein!

Meine Meinung ab jetzt: Speicherkarte kaufen und alle Aufnahmen die über Schnappschüsse hinausgehen nur noch in RAW!!!!!!!!!

Danke für den sehr aufschlussreichen (oder Aufschluss reichen oder wie auch immer) Vergleich.