[wetterauer]

Hallo,

mir ist auch als Anfänger klar, dass ein lichtstarkes Objektiv natürlich Vorteile bietet.
Allerdings sind gute Gläser nicht billig. In früheren Jahren war das auch absolut relevant, da mancher 27-DIN-Film schon auf kleinen Abzügen körnig wirkte.

Unseren moderen Kameras sagt man nun nach, dass sie auch mit hohen ISO-Werten noch gute Ergebnisse liefern. Selbst meine kleine A58 soll ja mit 1600 noch brauchbare Ergebnisse liefern.

Für mich stellt sich nun die Frage in der Überschrift. Dazu mal ein Beispiel:

Kaufe ich mir ein lichtstarkes 17-50/70 oder lieber ein 16-105/135 und habe eben mehr Zomm dabei?

Ich lese auch immer wieder, dass man für bessere Ergebnisse bei einigen lichtstarken Objektiven abblenden muss, was den Lichtvorteil wieder verspielt. Wenn man allerdings bei einem 3,5-5,6 auch abblenden muss, bleibt die Differenz wieder erhalten. Offenblende ist wohl öfters kritisch?

Ich persönlich tendiere momentan eher zu mehr Zoom für ein "Immerdrauf", da ich meistens draussen fotografiere und keine speziellen Vorgaben oder Motive habe.

Habe ich da ein falsches Grundverständnis oder kann man das so sehen?
Für eine Einschätzung bzw. Ratschlag wäre ich euch dankbar.