[swivel]

Hi,

speziell um Eisvögel abzulichten hatte ich mir nach langer Suche danach ein Adaptall 300 2.8 gekauft. Weil es für mich die bezahlbare beste Alternative war, - dachte ich ..

Das Objektiv ist aber "schwierig". "Erst" ab Blende 4 ist die Schärfe ok. CA`s sind stark, aber zu 80% recht gut korrigierbar. Problematischer ist der geringe Kontrast wenn das Licht nicht stimmt. Die Bilder werden sehr schnell flau, - bei nur wenig Gegenlicht.
Wenn "alles" stimmt, ist die Bildgualität und Schärfe gut.

Aber, bei genug Licht kann ich auch mein Tamron 70-300 USD nutzen, was seit Kauf so gut wie nie zum Einsatz kam (noch Folie drauf). In der Praxis ist das aber für die Eisvögel zu Lichtschwach, - brauchen wir gar nicht drüber reden.

Mit dem nötigen manuellen Fokusieren hab ich bei dem alten 300er überhaupt kein Problem. Es ist solide und wertig und macht auf jeden Fall Spaß.

Inzwischen weiß ich aber, das ich sowieso näher ran muss. 300mm sind schön, aber wenn ich statt desen sehr viel mehr Schärfe hätte, wäre ein nur 200er eventuell die bessere Wahl.

Ich hätte gern von Euch ein paar Erfahrungen zu dem alten 300er Adaptall im Vergleich zu eventuellen lichtstarken Alternativen auch mit "nur" 200mm Brennweite.

LG uli