[holger-hb]

Moin, ich würde hier gerne eure ganz persönlichen Meinungen hören, ob diese Auswahl überhaupt Sinn macht für mich und folgenden Ansprüchen bzw.Erwartungen.

- Slt77
- sak1650 und sal3518 sowie zweite Cam vorhanden
- Lichtstärke erwünscht zb in Reithalle
- Schneller und treffsicherer AF
- ich stehe auf schönes Bokeh bei Portraits von Mensch und Tier
- dazu ist es oft bei Bildern vom Pferd (von der Seite aufgenommen) nett, wenn der oft unruhige Hintergrund verschwijdet.
- in der Reithalle kann ich meistens von der tribüne arbeiten und würde eine zweite Cam mitnehmen
- wenn ich soviel Geld ausgebe, will ich top Bildqualität und keinen Ärger
- gefühlt hätte ich lieber eine 100 er Festbrennweite

Danke schonmal für viele Antworten, Tipps und Fragen, die mich hoffentlich zur richtigen Entscheidung führen.


Ps: Beide nehmen, geht leider nicht, weil das im Familienhaushalt nicht durch den Investionscheck kommt. Da würden allerdings Top Beispiefotos mit dem jeweiligem Objektiv und möglichst an der a77 gemacht das generelle Genehmigungsverfahren beschleunigen. Also lget Euch ins Zeug!

[stevemark]

Zitat von holger-hb

Moin, ich würde hier gerne eure ganz persönlichen Meinungen hören, ob diese Auswahl überhaupt Sinn macht für mich und folgenden Ansprüchen bzw.Erwartungen.

- Slt77
- sak1650 und sal3518 sowie zweite Cam vorhanden
- Lichtstärke erwünscht zb in Reithalle

Mit den 135er Zeiss logischerweise besser

Zitat von holger-hb

- Schneller und treffsicherer AF

Da bist Du im falschen System - CaNikon sind diesbezüglich deutlich agiler, va bei Objekt-Verfolgung

Zitat von holger-hb

- ich stehe auf schönes Bokeh bei Portraits von Mensch und Tier

ZA 135 mm oder MinAF 2/100mm; das 70-200 G kann ein etwas unruhiges Bokeh haben, wenn das Objekt in grösserer Entfernung ist (Bereich ab 10 m Distanz, va um 135mm Brennweite herum). Für Portraits ist das Bokeh des 70-200G aber exzellent (kleinere Aufnahmedistanz von ca. 2-4 m).

Zitat von holger-hb

- dazu ist es oft bei Bildern vom Pferd (von der Seite aufgenommen) nett, wenn der oft unruhige Hintergrund verschwijdet.

Siehe oben

Zitat von holger-hb

- in der Reithalle kann ich meistens von der tribüne arbeiten und würde eine zweite Cam mitnehmen
- wenn ich soviel Geld ausgebe, will ich top Bildqualität und keinen Ärger
- gefühlt hätte ich lieber eine 100 er Festbrennweite

Minolta AF 2/100 mm => ca. 500 EUR, klein, leicht und VIEL besser zu halten als die riesigen 1.8/135mm bzw 2.8/70-200G (keine Ermüdung auch nach 1-2 Stunden - ganz im Gegensatz zum 70-200G!!)

Zitat von holger-hb

Danke schonmal für viele Antworten, Tipps und Fragen, die mich hoffentlich zur richtigen Entscheidung führen.

Zitat von holger-hb

Ps: Beide nehmen, geht leider nicht, weil das im Familienhaushalt nicht durch den Investionscheck kommt. Da würden allerdings Top Beispiefotos mit dem jeweiligem Objektiv und möglichst an der a77 gemacht das generelle Genehmigungsverfahren beschleunigen. Also lget Euch ins Zeug!

Ähhm ... hat Deine Frau nicht Freude, wenn Du Dich an etwas freust ?!? Merkwürdig ...

Gr Steve

[holger-hb]

Puh, ich kann ja kaum alle Antworten lesen... war die Fragestellung hier schon so oft?

Das minolta 100/2 wird wohl schlecht zu haben sein. Ausserdem nicht gerade günstig.

Naja ich warte mal was hier nich kommt.

[pannamron]

Es gibt neben den genannten Objektiven noch ein sehr gutes Minolta AF 135 2.8 (für unter 300 Euro, wird häufig in der Bucht angeboten). Beispielfotos gibt's zahlreich auf Dyxum. Das 70-200 G lässt sich auch kaum mit den Festbrennweiten vergleichen, ich mag das 70-200 G sehr gerne aber im direkten Vergleich mit dem 100 F2 oder auch dem 135 F2.8 kann es nicht mithalten, auch an APS-C. Das Zeiss 135 habe ich selbst nicht und kann daher hierzu keine Infos geben.

[Pedrostein]

Ich würde zum SAL70200 raten.

Das Minolta 100 F2 ist eine feine Linse: Bereits offen sehr scharf, dazu leicht und lichtstark. Für Portraits verwende ich es sehr oft. Der Autofokus ist allerdings nicht der schnellste, da ist das Zoom mit SSM Antrieb eindeutig besser.

Das Zeiss soll zwar schneller sein als das Minolta, aber die Feinfühligkeit und Geschwindigkeit, mit der der Ringultraschallantrieb nachführt, ist mit einem stangengetriebenen Objektiv schwer zu erreichen.

Wenn das Objekt weiter entfernt ist, wird der Hintergrund mit allen drei Objektiven unscharf sein, aber riesige Unterschiede beim Bokeh erwarte ich mir kaum, denn so ganz verschwimmen wie bei einer Aufnahme eines nahen Motives wird er wohl nicht.

Auf der Tribühne sitzend ist sowohl der Zoombereich als auch die größere Endbrennweite, die das 70-200 bietet, ein nicht zu unterschätzender Vorteil.

Ich denke, dass das 70-200 in der Summe die Anforderungen am besten erfüllt. Das Gewicht ist hoch, aber man kann mit einer familienbudgetfreundlichen Ergänzung durch ein Sony 50 1.4, 85 2.8 oder Tamron 90 2.8 Macro auch Portraits von Menschen mit einer leichteren Linse machen und das schwere Zoom für Situationen verwenden, in denen es auf Flexibilität und schnellen AF ankommt.

Zeiss 135 1.8 oder Minolta 100 2.0 eignen sich meiner Meinung nach für Portraits an der A99 etwas besser als an einer Cropkamera, da der Bildauschnitt auf APS-C schon eine recht hohe Distanz zum Objekt nötig macht. Ich kombiniere mein 100 2.0 meist mit der A99, die A55 sehr gerne mit dem 50 1.4.

[dinadan]

Ich halte das Minolta 100mm f2 für eines der besten Objektive in unserem System, aber seine Stärken liegen bei Portraits am Vollformat, für Sportfotografie am Crop gibt es sicherlich besseres. Der Autofokus ist einfach nicht schnell genug.

[sir-charles]

Zitat von holger-hb

- Lichtstärke erwünscht zb in Reithalle

Die technischen Werte kannst Du selber lesen.

Zitat von holger-hb

- Schneller und treffsicherer AF

Hier hat klar der SSM des Zooms seine Vorteile gegenüber dem Stangenantrieb des Zeiss.
Allerdings sind Pferde in der Reithalle selten in Geschwindigkeiten unterwegs, die das Zeiss nicht auch schafft.

Zitat von holger-hb

- ich stehe auf schönes Bokeh bei Portraits von Mensch und Tier

Das hat auch viel mit dem eigenen Abstand zum Objekt und dem Abstand des Objektes zum Hintergrund zu tun.
135mm sind eine Portraitbrennweite am KB-Format. An APS-C ist das schon eine Tele-brennweite.
Damit wirst Du einen größeren Abstand zum Objekt halten, um etwas in der Größe eines Pferdekopfes ablichten zu können. Ob in der Reithalle überhaupt so viel Platz vorhanden ist, um den erforderlichen Abstand herzustellen, kann ich nicht beantworten.
Hier wäre eine 85’er Brennweite besser, auch für Personenportraits.

Zitat von holger-hb

- dazu ist es oft bei Bildern vom Pferd (von der Seite aufgenommen) nett, wenn der oft unruhige Hintergrund verschwijdet.

Diesen Zahn möchte ich Dir ziehen.
Da Deine Aufnahmeposition deutlich weiter entfernt vom Pferd ist, als sein Abstand zur gegenüberliegenden Hallenwand, wird Dich hier jede Linse enttäuschen.

Zitat von holger-hb

- in der Reithalle kann ich meistens von der tribüne arbeiten und würde eine zweite Cam mitnehmen

Wenn Du in der Halle keine freie Wahl des Aufnahmestandortes hast, bist Du mit dem Zoom deutlich besser aufgestellt.

Zitat von holger-hb

- wenn ich soviel Geld ausgebe, will ich top Bildqualität und keinen Ärger

Das möchte jeder.
Mit Deinen beiden Favoriten bist Du aber auf der sicheren Seite.
Das bereits empfohlene 100’er Minolta soll auch sehr gut sein (ich kenne es allerdings nicht).

Zitat von holger-hb

- gefühlt hätte ich lieber eine 100 er Festbrennweite

Für APS-C schmeiße ich noch die 85’er Brennweiten in den Ring.
Damit gehen deutlich geringere Aufnahmeabstände für Kopfportraits Mensch/Pferd (was dem unscharfen Hintergrund entgegen kommt).
Die gibt es neu von Zeiss und Sigma.
Trotz HSM soll das Sigma erstaunlich „langsam“ fokussieren.
Das Zeiss hat Stangenantrieb.
Die gibt es gebraucht von Minolta.
Die haben Stangenantrieb. Mit meinem würde ich mir zutrauen, ein Pferd in Bewegung in der Halle scharf abbilden zu können
Mit keinem dieser Objektive wirst Du schlechte Bildqualität bekommen, sofern sie o.k. sind.

Für Dein geschildertes Vorhaben würde ich mir bei Deiner Ausgangslage das Zoom holen.
Es ist halt flexibler bei der Brennweite.
Auch bei einer Offenblende von 1,4/1,8/2,0 muss bei einer Aufnahme eines Pferdes von der Seite vermutlich etwas abgeblendet werden, damit nicht nachher einige Teile bereits unscharf sind.

Gruß
Frank

[holger-hb]

Ich denke auch, es wird das 70-200.

In der Halle könnte ich ja auch ein SAL8528 nehmen und lieber ein SAL70400/4 für draußen kaufen.

Aber irgendwie ist in der Summer der Eigenschaften wohl das 70-200 die beste Wahl.

Danke schonmal