[Paterick]

Moin,

ich habe meine a450 durch die a57 ersetzt und habe derzeit diese Objektive:

Sony 35mm 1.8
Minolta 50mm 1.7
Sony 85mm 2.8
Tamron 55-200mm


Ich hatte schonmal überlegt alles zu verkaufen und "nur" das Tamron 17-50mm 2.8 und das Tamron 70-200mm 2.8 zu holen, allerdings finde ich das fotografieren mit den Festbrennweiten spannender. Allerdings stört mich zur Zeit, dass die 35mm in einigen Situation zu lang ist respektive in Räumen. Daher hatte ich die Idee mein "Objektivpark" mit einem UWW zu ergänzen und zwar kamen mir das Sigma 10-20mm und das Tamron 10-24mm in Sinne. Mein Budget ist nicht gewaltig als Student, daher kommen diese in Frage. 'ne Überlegung war auch das Samyang 14mm 2.8, aber einzelne mm im Weitwinkelbereich machen ja immer viel aus. Oben rum komm ich mit dem Tamron 55-200mm ganz gut zurecht. Es ist zwar langsam und laut, aber für die paar Einsätze ist es okay. Man muss auch sehen, wo das Geld bleibt

Also, was meint ihr? Welches sollte es lieber sein?

Viele Grüße,
Patrick

[mrHiggins]

Problem:

UWW sind am kurzen Ende am besten, und die günstigen generell nicht sehr gut was die Bildqualität angeht. Ein UWW ist für mich daher in keinster Weise ein Ersatz für ein normales 16/17/18mm Weitwinkel. 10mm sind auch sehr extrem und lassen sich nicht immer anwenden, man ist mit einem guten 18mm deutlich besser aufgestellt.

Für was brauchst du das Objektiv? Wenn es um simple Landschaftsaufnahmen machst braucht es keine besonders lichtstarken Objektive und abblenden tut allen gut. DAnn könntest du einfach mal das Kitobjektiv gebraucht probieren - Sony 18-55. Wird sehr günstig bei Ebay angeboten.

[Paterick]

Ich hatte das Kitobjektiv. Allerdings hat es mich nicht überzeugen können.
Mir ist schon bewusst, dass UWW extrem sind. Wofür es gedacht ist? Architektur. Mir war 18mm dafür schon manchmal lang. In Innenräumen ging das, aber ich war nicht zufrieden.

[duncan.blues]

Ich habe das Tamron 10-24 an meiner Alpha 700. Es ist für den Preis und den extremen Brennweitenbereich ein sehr gutes Objektiv aber als Alltagsobjektiv ist das Tamron 17-50 definitiv besser geeignet (habe beide). Das 17-50 ist bereits bei Offenblende sehr gut, wogegen man das 10-24 definitiv abblenden sollte. Bei Blende 3.5 ist es nahezu unbrauchbar, ordentlich wird es erst etwa ab Blende 5.6.

Meine Einschätzungen zum 10-24 :

Pro:

• sehr geringe Verzeichnung für ein UWW
• Wenig Probleme mit Gegenlicht
• Schöne Farben
• Richtig eingesetzt erlaubt es interessante Perspektiven
• Günstiger Preis

Contra:

• Bei Blende 3.5 grausig matschige Ecken
• GeLi ist groß und sperrig (man kann aber eigentlich meist auf sie verzichten)
• Am "langen" Ende nicht annähernd so gut wie das 17-50/2.8

Du solltest ein UWW nur dann kaufen, wenn du genau weisst, warum du Brennweiten unterhalb von 16 mm brauchst und wie du sie einsetzt.
Der Unterschied zwischen 18mm und 17 oder 16 mm klingt wenig, ist optisch aber signifikant! 10mm ist wirklich sehr, sehr weit!
Alles unterhalb von 16mm ist im Alltag für "Normalfotografie" kaum geeignet. Die Größenverhältnisse zwischen Vorder- und Hintergrund verschieben sich so extrem, dass es schnell sehr unvorteilhaft aussieht solange man diesen Umstand nicht gezielt zur Bildgestaltung einsetzt.

Außerdem noch ein Hinweis am Rande: Wenn du ein UWW kaufst, dann geh mit deiner Cam los und teste das Objektiv auf deiner Kamera und kaufe bei Zufriedenheit genau das Exemplar! (Serienstreuung!)

[SteffDA]

Zitat von Paterick

Allerdings stört mich zur Zeit, dass die 35mm in einigen Situation zu lang ist respektive in Räumen.

24mm sind da m.E. gut geeignet und deshalb meine Immerdraufbrennweite. Allerdings habe ich mir das an der Nex und mit Altglas realisiert.

Grüße
Steffen

[Mundi]

@ Patrick,
die wichtigste Anschaffung für eine APS-C Kamera, wie die A57, wäre ein lichtstarkes Normalzoom. Das Tamron 17-50/2,8 bietet eine solche Qualität und Komfort, dass Festbrennweiten in diesem Bereich kaum Vorteile bieten. Ob das Tamron 70-200 nun gleich das vorhandene 50-200 ersetzen muß, wenn die Kasse knapp ist, mußt du selbst entscheiden. Vielleicht kann man durch den momentanen Verzicht auf das 70-200, ein gebrauchtes UWW Zoom, der schon genannten Kandidaten erwerben.

Gruß Eberhard

[mrHiggins]

ich rate dir wie gesagt dringend zu einem guten Standardzoom wie dem Tamron 17-50f2,8. FÜr Architektur auf f11 abgeblendet würde aber auch das Kit von der Bildqualität vollkommen ausreichen. DA ist das tamron kaum besser.

und wenn du dann mal weniger als 17mm brauchst dann nimmst genau für dieses Bild ein UWW. Aber UWW ohne den "weitwinkligen Normalbereich" von 17-25mm der durch ein gutes Standardobjektiv abgedeckt wird ist Käse.

Du hast dann ein UWW das du zu 90% in dem Bereich einsetzen willst wo es am schlechtesten ist.

[Incoe]

Bei kleinem Budget wie du oben schon geschrieben hast:
- Walimex 14/2,8
- Walimex 8/3,5