[Mark_]

Hi liebe community!
Ich habe jetzt seit einiger Zeit das alte cz 50mm 2.8 meines vaters in benutzung und habe wirklich freude am fotografieren mit einer festbrennweite gefunden. Doch auch bei 2.8 sind die bilder immer ein wenig unscharf (womit ich leben könnte) und in einigen situationen fällt es mir schwer auf den autofokus zu verzichten.
Daher sehne ich mich nach einer af-linse... nur lohnt es sich auf das 1.4er modell zu sparen oder ist der unterschied zum 1.8er oder minolta 1.7 garnicht so groß? ich liebäugele allerdings auch mit dem 35mm 1.8 könnt ihr mir da etwas empfehlen?
Danke im Voraus

[fotogen]

2,8 ist die Offenblende Deines Objektivs. Dabei kommt zwar das meiste Licht auf den Sensor, die Abbildungsqualität ist aber dennoch etwas schlechter als wenn Du beispielsweise Blende 4 einstellst. Das ist im Prinzip bei allen Objektiven so.

Das Minolta 50/1,4 ist bei Offenblende sehr schlecht.

Das neue angekündigte Sony CZ 50/1,4 ist mit Sicherheit wesentlich besser, aber auch deutlich teurer - und noch nicht verfügbar.

Du müsstes erstmal selbst herausfinden und mitteilen, wieviel Du maximal ausgeben möchtest. Die Unterschiede sind erheblich und reichen von ca. 300 bis 1500€. Wenn Du gerade erst anfängst würde ich nicht gerade empfehlen, 1500€ für ein 50er auszugeben.
Bleib doch bei Deinem Zeiss und sammle weitere Erfahrungen.

[combonattor]

Zitat von fotogen

Das Minolta 50/1,4 ist bei Offenblende sehr schlecht.

Weich aber nicht schlecht!
Alle drei Objektive sind zu emphelen: das Minolta 50 1,7 oder das Sony 50 1,8 kommt auf das Preis an: das Minolta kostet die Hälfte von Sony und ist aus Metal und fllt sich wertiger an. Das Sony 35 1,8 hat mehr Weitwinkel und ist auch sehr gut jedoch die beste Ergebnisse werden ab Blende 2,4 erzielt.
Such dir in Ebay ein Minolta 50 1,7 um die 70-90€ und probiere es aus. Falls du nicht zufrieden bist kannst es wieder für das gleiche Preis verkaufen. Das Geld ist es Wert!
Gruß,Alex

[Mark_]

alles klar, vielen dank für die tips leute

[Canax]

Zitat von Mark_

Daher sehne ich mich nach einer af-linse... nur lohnt es sich auf das 1.4er modell zu sparen oder ist der unterschied zum 1.8er oder minolta 1.7 garnicht so groß? ich liebäugele allerdings auch mit dem 35mm 1.8 könnt ihr mir da etwas empfehlen?

Auf das kommende CZ 50mm f1.4 musst Du natürlich eine Weile sparen, alternativ kann man sicher das Sigma 50mm f1.4 empfehlen:


-> Bild in der Galerie

Zwar etwas groß im Volumen, aber ebenso groß in der Abbildungsleistung.

Ciao
Canax

[TaPeete]

Das SAL35F18 ist ein leichtes, kleines und scharfes Objektiv. Ich habe es an meiner A580 fast immer drauf. Leicht abgeblendet staunen sogar meine Vollformatfreunde.
Ich würde mir "Heute" zu erst das 35er holen. Du kannst es innen gut verwenden und hast auf KB gerechnet 50mm.

Das SAL50F18 kommt eher selten zum Einsatz, aber Preis/Leistung ist sehr gut. Für Portraits nehme ich es nicht mehr.

[warmduscher]

Laut der Aussage des Themenerstellers hat er ein 50mm Objektiv. Jetzt würde ich nicht ein weiteres 50mm Objektiv empfehlen sondern irgendeine andere Brennweite.
35mm ist eine super Brennweite, nur relativ nah an 50mm.
Kleine Frage, was ist das für ein Zeiss Objektiv für Sony/Minolta Bajonett?

mfg warmduscher

[ddd]

moin,

Zitat von warmduscher

Kleine Frage, was ist das für ein Zeiss Objektiv für Sony/Minolta Bajonett?

lt. Profil ein "Carl Zeiss Jena Tessar 2.8 50mm", also M42 vollmanuell. Adapter gibt es für nahezu jeden Anschluss.

Das Tessar ist eine 110 Jahre alte Konstruktion (ok, das Planar ist noch ein paar Jährchen älter ), ein Vierlinser in drei Gruppen. Diese Konstruktion ist "offen" nicht wirklich brauchbar, abblenden ist für brauchbare Schärfe (wie wir sie heute an hochauflösenden Sensoren erwarten) nötig. Zudem dürfe es unvergütet oder einfach vergütet sein, bei nur 6 Glas/Luftflächen geht das, aber kostet Kontrast, wodurch das Bild "weich" wirkt.

Das AF 50/1.4 (und das 1/2 Blende lichtschwächere 50/1.7) ist eine ebenfalls betagte Konstruktion, stammt so aus den 1970er Jahren und ist für Film gerechnet. Wurde mehrfach mit aktuellen Vergütungen verbessert, aber offen bleibt ein Restfehler, welcher das Bild überstrahlt (manche mögen diesen "glow" und setzen den gezielt ein) und den Kontrast mindert, was ebenfalls einen "weichen" Bildeindruck erzeugt. Für Portraits ist das ggfs. sehr angenehm. Die Schärfe ist aber deutlich höher als bei den Tessaren, und in der EBV kann man den Kontrast bei Bedarf anheben um den Schärfeeindruck zu erhöhen. Beim Abblenden legt es schnell zu, ab f/2-f/2.8 ist es gut, bei f/5.6-f/8 erreicht es sehr gute Abbildungseigenschaften.

Das SAL-50F18 ist eine neue Rechnung für Digital-Sensoren. Haptisch eher schwach ("Jogurtbecher"), dafür leicht, optisch sehr ordentlich und "offen" einsetzbar.

Wenn Du nicht sicher bist, ein gebrauchtes AF 50/1.7, 50/1.8 oder 50/1.4 bekommst Du im Zweifel etwa zum Kaufpreis wieder verkauft.