[sammydog]

Ich möchte mir die a77 kaufen, momentan schwanke ich zwischen den beiden objektiven SAL 1650 und SAL 18135 welche im Set enthalten sind.
Immerhin liegen zwischen den beiden sets 250€ ersparniss welche ich in andere notwenige ausrüstung,- stativ, makroobjektiv usw. investieren könnte.

Was meint ihr?

[zippo]

Das kommt ganz drauf an, was Du bevorzugt fotografieren willst.

Bewährter Tipp zur Entscheidungsfindung: Schau Dir die EXIF-Daten Deiner Lieblingsfotos an und finde raus mit welchen Brennweiten Du am liebsten fotografierst.

Viele Grüße von Zippo!

[sammydog]

Da ich bislang noch mit keine dslr kamera fotografiert habe, habe ich keine sammlung.
Natürlich würde ich gerne auch objekte aus größerer entfernung fotografieren, aber am wichtigsten ist mir welches von den beiden mehr als Alrounder taugt.
Andere objektive werde ich mir mit der zeit dazu kaufen.

[hlenz]

Dann würde ich das 18-135mm nehmen.
Die Brennweite wird dir zunächst mehr bringen als Abdichtung und große Blende.
Und die Bildqualität soll ja auch ganz gut sein, zumal beide intern korrigiert werden (Verzeichnung, Vignettierung).

[zippo]

Auch Kompaktkamerafotos kannst Du nach bevorzugten Brennweiten analysieren. Musst dann gegebenenfalls umrechnen.

[Robert Auer]

Den Tipp mit den bevorzugten Brennweiten finde ich gut, wenngleich der Appetit mit dem Essen kommt!
Ich würde das SAL 1650 bevorzugen - wegen Lichtstärke, Abdichtung und der eff. 24mm Weitwinkel! Zudem würde ich dieses wohl dauerhafter einsetzen als das SAL 18135, denn irgendwann folgt i.R. ohnehin ein richtiges Tele oder spezielles Reisezoom.

[TaPeete]

Zitat von Robert Auer

Den Tipp mit den bevorzugten Brennweiten finde ich gut, wenngleich der Appetit mit dem Essen kommt!
Ich würde das SAL 1650 bevorzugen - wegen Lichtstärke, Abdichtung und der eff. 24mm Weitwinkel! Zudem würde ich dieses wohl dauerhafter einsetzen als das SAL 18135, denn irgendwann folgt i.R. ohnehin ein richtiges Tele oder spezielles Reisezoom.

Richtig. Ich bin auch vom Kit 18-55 zu dem Sigma 18-250 gewechselt, weil ich dachte ich brauche unbedingt Brennweite. Im Endeffekt habe ich jetzt das Tamron 17-50 ständig auf der Kamera, da mir Blende 2.8 wichtiger sind und nutze im Telebereich das 70-200. Mehr als 50mm an crop brauche ich eher selten.
Das 18-250 nehme ich ausschließlich nur zum segeln mit, weil da ist mir das 70-200 zu schade und zu groß.

Gruß

[fhaferkamp]

* Objektivfrage, daher schubs in den Objektivbereich *

[ha_ru]

Das 18-135 ist für Touren mit kleinem Gepäck (Städtetouren, Wanderungen etc .) ideal, das 1650 für Landschaft, Porträt und Innen besser. Falsch macht man mit beiden nichts, man kann sie ja anders ergänzen.

Zum 18135 käme bei mir als nächstes eine Festbrennweite mit 35 oder 50 mm dazu, zum 1650 ein Tele wie das 55200 (kleines Reisetele) oder das 70300 (Sport).

Welcher Weg besser passt hängt von den Haultmotiven ab, aber das kann sich im Lauf der Zeit ändern. Wenn das 18135 ein 16105 wäre würde ich persönlich nicht zögern, weil ich die 16mm am Cropsensor sehr mag und bei 18 mm mir das manchmal fehlt. Sonst bim ich mit meinem Sigma 18125 als Allrounder sehr gĺücklich.
Hans

[sammydog]

vielen dank, also ist dass 1650er fürs erste die richtige wahl.