SonyUserforum - Was ist besser: 300mm+Telekonverter oder ein Sigma 170-500 1:5-6,3

Kameramann · 26.01.2013, 16:00

Hallo,

ich möchte mir zur Naturfotografie ein ordentliches Tele anschaffen. Ich schwanke nur zwischen einer Kombi aus einem 300mm 1:4 + Telekonverter und dem Sigma 170-500mm 1:5-6,3, das ich im Internet für 300 Euro gefunden habe.
Was ist denn wohl besser, denn zu dem 300'er passt ja dann auch nur wieder ein bestimmter Konverter und insgesamt würde das doch sicherlich teurer? Stellt sich nur die Frage, ob es das wert ist.
Was kann man denn da so empfehlen?

Ich freue mich über Antworten
Dario

osagebow · 26.01.2013, 16:24

Wie wäre es mit einem Sal 70400G.

svenhu · 26.01.2013, 16:43

Aus eigener Erfahrung: die Kombi aus Minolta AF APO 4/300 G und einem Kenko 1,4x Telekonverter ist eine absolut brauchbare! Du hast dann ein 5,6/420mm. Bei Offenblende (dann f5,6) noch etwas weich aber abgeblendet einwandfrei. Auch der AF ist damit noch ausreichend schnell. Und die Bildquali allemal weit besser als mit dem Sigma 170-500!
Allerdings ist die Kombi auch deutlich teurer. Ein Minolta 4/300 geht auch heute noch gebraucht um die 800-1000€ über den Tisch. Dazu dann noch der (wenn auch günstigere als die originalen) TK.
Das Sigma ist halt deutlich günstiger in der Anschaffung, hat etwas mehr Brennweite und Zoom. Ist aber definitiv in der Abbildungsleistung schlechter! Und da würde es mich nicht wundern, wenn Du irgendwann was Besseres willst...und dann kaufst Du zweimal...
Es gibt auch noch von anderen Herstellern 4/300er: soweit ich weiß, hat Sigma mal eins rausgebracht und Tokina auch; ich meine auch von Tamron gabs mal eins. Wie die allerdings sind, kann ich Dir nicht sagen. Und ob da welche aufm Gebrauchtmarkt rumschwirren, weiß ich auch nicht. Du brauchst also ggfs Geduld beim Kauf.

Gruß, Sven

Blitz Blank · 26.01.2013, 20:26

70-400G, liefert auch mit 1,4x TK noch gute Ergebnisse.

Franl

steve24 · 29.01.2013, 08:23

Hallo,
also ich hab da keine so gute Erfahrung gemacht mit Telekonverter.
Ich hatte mir ein Sigma 70-200 2.8 geholt, aber mit 2-Fach Konverter.
Kann jetzt nix dazu sagen, wie der Unterschied von 1,4 zu 2-Fach Konvertern ist,
aber ich würde es nicht empfehlen, der Autofokus hat bei meinem auch etwas nachgelassen.

Habe mir dann ein Sigma 150-500 5/6.3 zugelegt.
Und das ist auch ein klasse Objektiv.
Wahrscheinlich von der Qualität nicht so gut wie das 70-400 von Sony,
aber hast auch mehr Brennweite.

26.01.2013, 16:00	#1
Kameramann Registriert seit: 11.01.2013 Beiträge: 3	Was ist besser: 300mm+Telekonverter oder ein Sigma 170-500 1:5-6,3 Hallo, ich möchte mir zur Naturfotografie ein ordentliches Tele anschaffen. Ich schwanke nur zwischen einer Kombi aus einem 300mm 1:4 + Telekonverter und dem Sigma 170-500mm 1:5-6,3, das ich im Internet für 300 Euro gefunden habe. Was ist denn wohl besser, denn zu dem 300'er passt ja dann auch nur wieder ein bestimmter Konverter und insgesamt würde das doch sicherlich teurer? Stellt sich nur die Frage, ob es das wert ist. Was kann man denn da so empfehlen? Ich freue mich über Antworten Dario

26.01.2013, 16:24	#2
osagebow Registriert seit: 14.07.2009 Ort: St.Valentin, Österreich Beiträge: 543	Wie wäre es mit einem Sal 70400G. __________________ Gruß Mnfred!

26.01.2013, 16:43	#3
svenhu Registriert seit: 02.06.2007 Ort: Chemnitz Beiträge: 381	Aus eigener Erfahrung: die Kombi aus Minolta AF APO 4/300 G und einem Kenko 1,4x Telekonverter ist eine absolut brauchbare! Du hast dann ein 5,6/420mm. Bei Offenblende (dann f5,6) noch etwas weich aber abgeblendet einwandfrei. Auch der AF ist damit noch ausreichend schnell. Und die Bildquali allemal weit besser als mit dem Sigma 170-500! Allerdings ist die Kombi auch deutlich teurer. Ein Minolta 4/300 geht auch heute noch gebraucht um die 800-1000€ über den Tisch. Dazu dann noch der (wenn auch günstigere als die originalen) TK. Das Sigma ist halt deutlich günstiger in der Anschaffung, hat etwas mehr Brennweite und Zoom. Ist aber definitiv in der Abbildungsleistung schlechter! Und da würde es mich nicht wundern, wenn Du irgendwann was Besseres willst...und dann kaufst Du zweimal... Es gibt auch noch von anderen Herstellern 4/300er: soweit ich weiß, hat Sigma mal eins rausgebracht und Tokina auch; ich meine auch von Tamron gabs mal eins. Wie die allerdings sind, kann ich Dir nicht sagen. Und ob da welche aufm Gebrauchtmarkt rumschwirren, weiß ich auch nicht. Du brauchst also ggfs Geduld beim Kauf. Gruß, Sven __________________ http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/441748 http://www.14model.de/fotograf_svenhu-u23529.html

26.01.2013, 20:26	#4
Blitz Blank Registriert seit: 26.11.2007 Beiträge: 2.731	70-400G, liefert auch mit 1,4x TK noch gute Ergebnisse. Franl

29.01.2013, 08:23	#5
steve24 Registriert seit: 09.05.2010 Beiträge: 121	Hallo, also ich hab da keine so gute Erfahrung gemacht mit Telekonverter. Ich hatte mir ein Sigma 70-200 2.8 geholt, aber mit 2-Fach Konverter. Kann jetzt nix dazu sagen, wie der Unterschied von 1,4 zu 2-Fach Konvertern ist, aber ich würde es nicht empfehlen, der Autofokus hat bei meinem auch etwas nachgelassen. Habe mir dann ein Sigma 150-500 5/6.3 zugelegt. Und das ist auch ein klasse Objektiv. Wahrscheinlich von der Qualität nicht so gut wie das 70-400 von Sony, aber hast auch mehr Brennweite.

Sponsored Links

Sponsored Links