[schmusi1984]

Hallo!

Ich hab vor mir die Sony Alpha 77 anzuschaffen - Leider ist es momentan in Österreich schwer eine zu bekommen

Naja auf jedenfall bin ich im Moment noch sehr unschlüssig ob ich nur den Body nehmen soll und mir dann ein Tamron 17 - 50 f2,8 dazu welches ich beides zusammen für ca. € 1.600,- bekommen würde ODER ob ich mir direkt den Body mit Objektiv Sony 16 - 50 f2,8 welches ca. € 1.900,- kosten würde nehme!
300 € ist halt doch etwas Geld zumindest für mich

Darum würd ich gern eure Meinung zu den 2 Objektiven hören und fragen was ihr machen würdet --> Immer diese schweren Entscheidungen

DANKE
Lg

[iiT06]

Ich war diese Woche bei 2 Händlern in Graz, die haben zum. ein Modell der A77 mit dem 16-50 bekommen, damit die Kunden testen können. Mehr Modelle sollten in ca. 2-3 Wochen verfügbar sein.
Ich würde mir eine Speicherkarte mitnehmen und die Kamera mit beiden Objektiven vor Ort testen und die Fotos daheim ansehen.

Ich persönlich würde vermutlich das 16-50 nehmen. Habe es ausprobieren können und muss sagen, dass ist schon eine tolle Linse, bin selbst am überlegen sie zu holen.

[Phillmint]

Also ich kann das KIT nur empfehlen. War auch gezwungen es dazu zu kaufen, da die A77 nur im Kit erhältlich war und habe es nicht bereut.
Und das obwohl ich auch das CZ 24-70 habe.
Der SSM und die kompakte Bauweise hat es dem Tamron voraus. Dazu kommt, dass die A77 automatische Objektivkorrekturen für das 16-60 on Board hat. Wenn man das nutzen möchte sicher auch ein guter Grund dafür.
Falsch machen tust Du damit sicher nichts!

Viel Spass
Phill

[fhaferkamp]

Ich habe auch das Sony 16-50 im Kit mitgekauft. Für meine Entscheidung war der SSM das ausschlaggebende und die Sicherheit, dass es nie Kompatibilitätsprobleme geben sollte, wobei das bei meinen Tamron-Objektiven bisher auch noch nicht der Fall war.

[otiium]

Zitat von fhaferkamp

Ich habe auch das Sony 16-50 im Kit mitgekauft. Für meine Entscheidung war der SSM das ausschlaggebende...

SSM ist für Fokuskorrektur?

[fhaferkamp]

Zitat von otiium

SSM ist für Fokuskorrektur?

Nein, SSM heißt Super Sonic wave Motor und ist der Ultraschallmotor im Objektiv für den Autofokus. Das Objektiv hat keinen Stangenantrieb mehr. Meines Erachtens ist der AF dadurch etwas sicherer und vielleicht auch schneller.

PS: Hier gibt es eine Übersicht über alle Abkürzungen im Zusammenhang mit Objektiven: Objektivbezeichnungen

[Alison]

weiterhin ist das Sony spritzwassergeschützt

[Metalspotter]

Wenn ich das Geld hätte, dann natürlich das Sony 16-50. Wenn nicht, dann klar das Tamron, das ist auch kein schlechtes Objektiv.

Sonstiges Zubehör (Tasche, Speicherkarte, evtl zweiter Akku) ist schon mit eingerechnet und im Budget noch mit drin?

[fbe]

Tja, wenn ich in Deiner Lage wäre, wäre ich genauso ratlos wie Du. Mein Rat: Gib nur das Geld aus, was Du wirklich übrig hast und was Dir nicht weh tut.

Ich hätte das Geld und würde das 16-50 nehmen, wenn es nicht 3 Jahre zu spät gekommen wäre. Ich habe nun schon das 17-50. Da es mich zufriedenstellt, sehe ich nicht ein, warum ich nach was anderem Ausschau halten sollte, und da ich damals keine andere Wahl hatte, fällt es mir leichter, zu meiner damaligen Entscheidung zu stehen.

Klar hat das 16-50 Vorzüge. SSM, Staub- und Spritzwasserschutz, Automatische Korrektur an der A77 bei Aufnahme im JPEG-Format. Aber ich empfinde da noch keine seelische Not. Optisch sollen sich beide nicht so viel nehmen.

[soligarus]

Ich hatte mir die a77 mit dem Kit 16-50 gekauft und habe das Objektiv anschließend gleich wieder verkauft weil ich keinen, mit meiner subjektiven Einschätzung, Unterschied mit dem Sigma 17-70 oder Sony 16-105 oder Sony 18-250 gesehen habe der diesen Mehrpreis für mich rechtfertigen würde. Das Objektiv ist keinesfalls schlecht, aber ein ganz schöner Klopper. Man muß es für sich entscheiden was wichtig ist. Zum Tamron kann ich nichts sagen, das Objektiv konnte ich noch nicht knipsen.