[Zentrum]

Hallo zusammen,

ich lese oft, dass das Standardkit für die A65 nicht geeignet ist.

Daher nun die Frage: welches Objektiv ist denn gut geeignet?

Im Sinn habe ich das
Sony 16-105
und das
Sony 18-250
und das
Sigma 18-250 HSM

Sind beide gleich gut geeignet oder ist eines davon besser geeignet? Danke schonmal für eure Hilfe.

[steve.hatton]

Man kann sehr wohl mit dem Kit (18-55) sehr gute Bilder machen.

Nur die Kamera/der Sensor kann etwas mehr sodass das 16-50/2,8 vielleicht diesen noch mehr ausreizt.

Das 16-106 habe ich selbst und bin damit vollauf zufrieden.

Die Suppenzooms sind eine andere Welt, da kauft man viel Brennweitenbereich für relativ kleines Geld und muss mit den Einschränkungen dieses großen Brennweitenbereichs leben.

In einer Reihenfolge würde ich so listen:

1. Sony 16-50/2,8 SSM
2. Sony 16-105
3. Sony 18-55
4. Sony 18-250
?? Sigma - kann ich nicht beruteilen.

[XJClaude]

Ich benutze an der A65 das Sigma 18-250mm f3.5-6.3 DC OS HSM als immer drauf.
Bin sehr zufrieden damit. Da ich nicht gerne schleppe

Natürlich habe auch ich einige andere Objektive für spezielle Gelegenheiten.

p.s.
Sony 16-105 hatte ich war mir zuwenig zoom, also hab is verkauft.

[Discostew]

Hi XJClaude,

ist Dein 18-250 bereits ein für die Sony SLT-Kameras zertifiziertes oder hast Du es bei Sigma "updaten" lassen? Ich möchte mir ebenfalls die A65 holen (Umstieg von A500) und mein 18-250 verwenden. Jetzt lese ich bei Sigma von AF-Problemen in Verbindung mit den SLT-Kameras.

Vielen Dank,
Discostew

[ddd]

moin,

0. Sony 16-80/3.5-4.5 ZA

Zitat von steve.hatton

1. Sony 16-50/2,8 SSM
2. Sony 16-105
3. Sony 18-55
4. Sony 18-250

[KingCon]

0. Sony 16-80/3.5-4.5 ZA

sehe ich genauso, am Zeiss kommt nichts vorbei. Meiner Meinung nach der beste Kompromiss aus Brennweite und Lichtstärke. Für dieses ASP-C Zoom beneiden uns auch die Canikon User!

[steve.hatton]

Das Zeiss mag optisch noch einen TIck besser sein, aber als ich in Berlin das Zeiss 16-80 mit dem 16-50SSM verglichen habe, fiel die Entscheidung leicht.

Der Vergleich in Präsentationsraum konnte natürlich kaum wissenschaftlich durchgeführt werden, aber die haptischen Eigenschaften, wie das wackelige Zoom und die Griffigkeit etc. haben mich zum 16-50 greifen lassen, wenngleich mir ein 16-80 zum 70-200 Brennweitentechnisch lieber gewesen wäre...

Ich sag mal verarbeitungstechnisch und haptisch ist das 16-50 genau das was ich mir unter einem Zeiss vorstelle!

[ddd]

moin,

Zitat von steve.hatton

Das Zeiss mag optisch noch einen TIck besser sein, aber als ich in Berlin das Zeiss 16-80 mit dem 16-50SSM verglichen habe, fiel die Entscheidung leicht.

ich bin mir nicht sicher, aber hat die a65 die integrierte Objektiv-Korrektur?
An einer A77 war das vorliegende Exemplar des 16-50/2.8SSM bei abgeschalteter Korrektur gegenüber dem 16-80 klar unterlegen, und zwar bei f/5.6 und ca. 24mm, also im am wenigsten kritischen Bereich. Offenblende oder 16mm habe ich mir gar nicht mehr angeschaut
Allerdings war der Vergleich auch nur quick'n'dirty, wir werden das mit mehr Zeit und besserer Vorbereitung wiederholen. Daher keine Probebilder ...

[steve.hatton]

Die Objektivkorrektur lasse ich an meiner A77 immer aus, sondern nutze hierfür DxO.

[ulle300]

Zitat von ddd

moin, ich bin mir nicht sicher, aber hat die a65 die integrierte Objektiv-Korrektur?

Sie hat!

Grüße