[MarieS.]

Hallo ihr Lieben,

nachdem hier der B-f-A-Parawahn ausgebrochen ist (danke gpo!), hab ich mich getraut, mein Geraffel auch mal aufzubauen.

Herausgekommen sind u.a. die unten angefügten Bilder.

Dies war mein 2. Versuch, nachdem ich im ersten Shooting fröhlich die ganze Zeit auf die Beine geballtert habe und es erst beim Anschauen auf dem Monitor gesehen habe, naja aller Anfang ist schwer.

Genutzes Material waren ein silberner Para links und rechts ein etwas größerer, weißer Para, Chinakracher und ein Canon 430EXII sowie der 56 Yongnuo.

Das Modell dürfte dem einen oder anderen bekannt sein, schon praktisch, so jemanden im Haus zu haben

So und jetzt zerreißt mich in der Luft


-> Bild in der Galerie


-> Bild in der Galerie


-> Bild in der Galerie


-> Bild in der Galerie

P.S. Die Perücke ist indiskutabel, musst aber sein

[gpo]

Moin

das kommt ja wie ein Paukenschlag ...

und wo du es sagst...die Augen kenne ich, habe da schon mal tief reingeschaut...
ist das "die Nette" die mal die Colaflaschenform nachposen durfte

ich denke...du bist soweit abgewichen von üblichen Abbildungen....
das man erstmal überlegen muss...was man sagen soll

Fakt ist...du bist ihr soooo nah auf die Pelle gerückt,
wie es wahrscheinlich nur die Schwester durfte und 1+3 ist richtig gut geworden....
wenn man dein erstes mal bedenkt

die Beine...OK die waren sowieso drann, dafür kann sie ja nix, ist eben so

sicher sollte man hauttontechnisch....noch "etwas machen" weil die Paras da doch brutal zuschlagen...
und ich würde ein paar davon gerne in die Para-Galerie aufnehmen ()
denn das ist echt mal ne andere Hausnummer
Mfg gpo

[MarieS.]

Huch, ich wollte dich jetzt nicht schocken, wobei ich eigentlich denke, dass das doch schon gar nicht mehr möglich ist, oder?

Zitat von gpo

Moin
das kommt ja wie ein Paukenschlag ...

Das nehm ich jetzt einfach mal positiv

Zitat von gpo

und wo du es sagst...die Augen kenne ich, habe da schon mal tief reingeschaut...
ist das "die Nette" die mal die Colaflaschenform nachposen durfte

Korrekt Und nett musste da gar nicht in Anführungszeichen setzen

Zitat von gpo

ich denke...du bist soweit abgewichen von üblichen Abbildungen.... das man erstmal überlegen muss...was man sagen soll

Auch das nehm ich jetzt einfach mal positiv

Zitat von gpo

Fakt ist...du bist ihr soooo nah auf die Pelle gerückt,
wie es wahrscheinlich nur die Schwester durfte

Mit dem 85er vorne dran, musste ich gar nicht soooo dicht hin, aber ein Pfeffi in der Tasche ist auch da sicher nicht schlecht.

Zitat von gpo

und 1+3 ist richtig gut geworden....
wenn man dein erstes mal bedenkt

Das will was heißen!

Zitat von gpo

die Beine...OK die waren sowieso drann, dafür kann sie ja nix, ist eben so

Ich mag so Bilder abseits des eigentlichen Geschehens. Ich schau's mir in einer Woche nochmal an und entscheide dann

Zitat von gpo

sicher sollte man hauttontechnisch....noch "etwas machen" weil die Paras da doch brutal zuschlagen...

Jaaaaa, sag an, was kann ich besser machen? Ist die Haut zu tot, zu weich, zu krisselig? (Bei einem Bild musste ich EBV mäßig ein bißchen die Nase retten...)

Zitat von gpo

und ich würde ein paar davon gerne in die Para-Galerie aufnehmen ()

Aber nur, wenn du mich nicht als schlechtes Beispiel nimmst und mein Modell ja sagt.

Liebe Grüße

Marie

[gpo]

Moin

zur EBV...lass mal die anderen ran
da geht ja einiges...

sonst ...besser machen geht nur wenn man erfahren hat....wie es schlecht gehen kann,
ich kenne nicht viele Bilder von dir...

diese Serie geht ein wenig Richtung Theaterstyle...
und da ist "Retusche" eigentlich nicht gefragt, eher direktes und klares...natürliches

bei Bild 1+3 bist du aber soooo nah, das ein leichter Aufheller von unten gut was gemacht hätte....

aber was solls...hätte/wäre/wenn...
alles Schall und Rauch und vor allem würde das richtig Aufwand machen, darf man auch nicht vergessen
ja...Bild 2 ist auch OK...passt vor allem wenn man das Modell kennt

die Beine....Hergott die hat Beine...wie ich durch die engen Jeans wahrnehmen konnte,
daran kannst du dich ja nochmal austoben...
Colaflasche kann sie ja automatisch, mehr braucht es nicht
Mfg gpo

[cdan]

Hi Marie,

erst einmal meinen Respekt für die Aufnahmen. Die sind anders und das ist erfrischend. Irgendwie wie Balsam auf meiner durch Beauty Fotografie geschundenen Seele.

Schau dir jedoch mal an, was mit den Flächen auf dem Stuhl passiert ist. Die Spiegelungen sind teilweise doch recht heftig, besonders im ersten Bild. Da ist noch Spiel im Thema.

Was mir aber sehr gefällt ist, sind die kleinen Unperfektheiten, die diese Studioaufnahmen so natürlich erscheinen lassen.

[MarieS.]

Zitat von gpo

sonst ...besser machen geht nur wenn man erfahren hat....wie es schlecht gehen kann,
ich kenne nicht viele Bilder von dir...

diese Serie geht ein wenig Richtung Theaterstyle...
und da ist "Retusche" eigentlich nicht gefragt, eher direktes und klares...natürliches

Ich steh da noch ganz am Anfang, ich verspreche aber, dass du auch schlechte Bilder von mir zu sehen bekommen wirst

Beautyretousche wollte ich gar nicht, da trifft es deine Beschreibung des Theaterhaften schon sehr gut

Zitat von gpo

bei Bild 1+3 bist du aber soooo nah, das ein leichter Aufheller von unten gut was gemacht hätte....

Am Anfang hatte ich den Aufheller tatsächlich noch, aber irgendwann tat mir mein Kerl leid, der den Abendfilm schauen wollte und nun bei mir die ganze Zeit auf dem Boden rumrobbte Aber ein Reflektorhalter wird als allernächstes bestellt, steht schon auf der Liste.

Zitat von gpo

die Beine....Hergott die hat Beine...wie ich durch die engen Jeans wahrnehmen konnte, daran kannst du dich ja nochmal austoben...
Colaflasche kann sie ja automatisch, mehr braucht es nicht

Jupp, Beine hat sie, sogar zwei Stück Die nehm ich mir dann mal bei Gelegenheit vor, aber dann in High Heels!


@ Christian

Ich freu mich über dein Lob. Der Stuhl ist mir so negativ gar nicht aufgefallen und auch jetzt finde ich es noch ok in Anbetracht der vorherrschenden Lichtfülle. Aber es ist wirklich schwer, bei den ballernden Systemblitzen alles im Auge zu haben. Da muss ich noch viel üben...

Und Unperfektheiten mag ich auch, das ganz Glattgebügelte ist nicht so meins. Ist halt immer die Frage, was man will und brauch.

[gpo]

OK....eine Nacht mal drüber geschlafen

mein Favorit ist Bild 3...
einfach weil außer ihrem Gesicht....
der Rest sich "weiblich schmiegt"....da passt alles gut

Bild 1....auch OK...sie ist eben sehr nah anwesend
hier stört der Stuhl dann doch etwas...aber nur etwas

Bild 2...
hast du ihr die linke Hand weggenommen....fiel aber wegen "dem anderen" gar so sehr auf
man hätte "mehr mit dem Stuhl" machen sollen

was bleibt wurde schon gesagt....schönes Mädchen(Frau) und gut in Szene gesetzt...
Licht kann verbessert werden, das muss man/frau dran arbeiten
Mfg gpo

[Elric]

Hallo Marie,

kurz Vorweg: Mir gefallen die Bilder echt gut.

Ausführlicher:
Ich finde es toll, dass hier keine glattgebügelten Portraits zu sehen sind. Mir ist klar, dass glattgebügelte Portraits durchaus notwendig sind und auch ihre Berechtigung haben und durchaus auch toll aussehen können.
Bei Deinem Modell fände ich es aber schade und meines Erachtens auch nicht notwendig. Mir gefällt gerade, dass man auch ihre Mimikfäl* *ähm* (darf ich das überhaupt schreiben? ) sehen kann.
Wenn ich etwas bearbeiten würde, dann würde ich vermutlich die Pupillen noch etwas unterstreichen. Sie hat tolle Augen und das würde ich glaube ich noch etwas unterstreichen.
Das Licht gefällt mir persönlich gut. Beim ersten Bild noch besser als beim dritten. Beim dritten ist es mir ein wenig zu viel links und rechts der Nase. Nur einen Tick.
Beim ersten fehlt mir auch die eine Hand.
Mein Favorit wäre die 3 mit dem Licht von 1.

[MarieS.]

Ich bin total überrascht über die positive Reaktion auf die Natürlichkeit.

@ Elric: Nenn das Kind beim Namen, es sind Fältchen, klar darf man das sagen, wir sind doch hier nicht in der Klosterschule.

Was meinst du mit Pupillen unterstreichen genau? Stört dich die Entsättigung oder der Lichtreflex? Am Make up kann's ja wohl kaum liegen

Mit dem Licht ist das so eine Sache, ich hab den Aufbau nicht verändert, aber mein Modell hat sich bewegt, wohl im Licht und aus dem Licht heraus. Ich frage mich, ob ich das Lichtfeld gleichmäßiger hätte, wenn die Blitze weiter weg stehen würden. Wird das Feld dadurch größer?

Und ja, das Bild zwei und die Linke Hand... Ich konnte mich entscheiden zwischen schief und Fingerkuppen abrasieren. Ich hatte gehofft, dass es nicht weiter auffällt

[Schmiddi]

Zitat von MarieS.

Ich frage mich, ob ich das Lichtfeld gleichmäßiger hätte, wenn die Blitze weiter weg stehen würden. Wird das Feld dadurch größer?

Da Du nicht wirklich 100%ig fokussiertes Licht bekommst - ja, das Feld wird größer. Aaaaber: das Licht wird härter, weil der Schirm quasi kleiner wird (die Sonne ist ziemlich groß, aber halt ziemlich weit weg...). Daher ist dicht ran eine der Sachen, die ich noch lerne Wobei: wenn der Blitz dicht an der Stange sitzt (besser noch 2 oder 3 mit gpo-Konstruktion), dann müsste ein Kringel von rund 1m gleichmäßig sein. Soviel zappeln wird das Model dann schon nicht (dann fällt sie vom Stuhl )...

Liebe Grüße,
Andreas