[Mudvayne]

Nabend Community,
Ich bin noch in der "Lernphase" und weiß es gibt kein "perfektes immerdrauf"-Objektiv, doch wurde ich auf zwei aufmerksam...
Einmal das Zeiss 16-80mm und das 16-105mm Sony
Ich tendiere ja zum 2. - auch weil das Zeiss wesentlich teurer ist und hier in der Objektiv-Datenbank teilweise als "billig verarbeitet, klapprig" bezeichnet wurde... hmm und dafür 700 Euro?
Mfg

[Zaar]

DAS Immerdrauf gibt es nicht. Sonst bräuchtest Du keine Wechselobjektive

Ich habe das SAL16105 und bin damit sehr zufrieden. Aber ich hatte auch mal die Gelegenheit ein CZ 16-80 auszuprobieren und bei diesem Exemplar hat nichts geklappert .

Anscheinend ist die optische Qualität des Zeiss in diesem Brennweitenbereich schon eine Art Referenz, mir aber den Mehrpreis nicht wert gewesen. Die Anfangsblende des Sony nimmt sehr schnell ab, weshalb Du keine Licht- und Freistellungswunder erwarten solltest. Ich glaube nicht, dass Du mit einem der beiden Objektive etwas verkehrt machst, es sei denn, Du brauchst unbedingst etwas, das weiter aufgeht.

Viele Grüße,
Markus

PS: Threads, die sich mit diesen beiden Objektiven beschäftigen gibt es einige hier im Forum. Einfach mal ein wenig suchen.

[Mudvayne]

Laut Datenbank gab es das 16-105er mal für rund 400 Euro.. ich finde es nur noch für über 550 Euro... also beinahe so teuer wie das Zeiss

Ich mag die A55, weil sie relativ kompakt ist... ein "immerdrauf"-Objektiv würde mein Gepäck schrumpfen

Mfg

[Santana]

Wenn das Dein "Bauchgefühl" sagt, dann nimm das Sony !
Ist auf jeden Fall ein tolles Objektiv für immerdrauf, vorallem auch wegen dem schönen Brennweiten-Bereich.

Dass ich persönlich das 16105 - nach 4 Wochen mit dem Kit-O - nur für eine gute Woche drauf hatte und dann beim Händler gegen das 1680Z umgetauscht hatte, ist sicher nicht repräsentativ.
Hatte bei mir halt nicht vollkommen "wow" gemacht, insbesondere waren meine Aufnahmen im lichtschwachen Umfeld total verschossen, ebenso bekam ich im Portraitbereich leider auch etliche schwache Fotos raus.
Vielleicht hatte ich eine Gurke, aber heute - nach rund 7 Wochen - glaube ich, dass es meine eigene Unerfahrenheit war, die zu diesen Enttäuschungen geführt haben !!

Denn auch jetzt mit dem Zeiss mache ich manchmal auch noch mangelhafte Fotos - heißt, ich muss noch viel lernen.
Andererseits gelingen mit dieser Zeiss-Optik meist tolle, sehr scharfe Fotos - find ich zumindest. Vorallem merkte ich das, als ich noch häufig den "Faulheitsmodus" nahm = Automatik. Es kamen jedenfalls viele schöne Bilder raus !
Z.Z. allerdings nehme ich nur noch Auto, wenn es schnell gehen muss, ansonsten versuche bzw. übe ich viel mit eigenen Einstellungen - und klappt sogar ganz gut.

Das dass Zeiss irgendwelche Mängel oder Klappereien haben soll, kann ich nicht bestätigen.
Soll aber vorgekommen sein !
Habe sicher ein sehr gutes Exemplar erwischt !!
Würde jetzt auch nicht mehr tauschen wollen !!

Aber !!
Der "Zug" bleibt bei mir nicht stehen, vergangene Woche noch eine Festbrennweite (35/1,8) geholt, wo ich aber noch den richtigen Umgang mit Abblenden üben muss....!
Und gegenwärtig haben mir Bekannte einen neuen "Floh ins Ohr gesetzt" - ein tolles Objektiv BW-mässig unterhalb meines Zeiss !! Reizt mich extrem.
Tele allerdings ist bei mir (noch) nicht so das Thema, deshalb konnte ich auch den BW-Verlust von 80 - 105 (also Zeiss zum Sony) verschmerzen...!
Bei anderen Usern halt wieder ein "no go".

Fazit:

Zeiss ist sicher das bessere Objektiv, aber ob man es wirklich auch spürbar merkt, steht auf einem "anderen Blatt"!
Deshalb - gehe nach Deinem Geldbeutel, Deinem "Bauchgefühl" und sicher auch Deinem Ego - mit beiden Objektiven bist Du sehr gut bis bestens aufgestellt !!


viel Spass mit Deiner Kamera - und Erfolg bei der Objektivwahl


Santana

[Santana]

Zitat von Zaar

DAS Immerdrauf gibt es nicht. Sonst bräuchtest Du keine Wechselobjektive

Stimmt schon, sowas gibt es nicht.
Aber Ihr wisst doch, was damit ausgedrückt werden sollte!!
Ein Objektiv auf unseren Kameras, was in möglichst vielen Aufnahmesituationen sehr gute Bilder leifert, ohne dass man immer wieder Objektive wechseln muss !

Und ich finde solche Objektive gut, die eine derartige "Bandbreite" abdecken !

[Karsten in Altona]

Das Zeiss ist für das was es ist

Ein wirklich faires Angebot ist: http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...d.php?t=106121

Also, da anklopfen, nehmen und freuen. Alledie, die meinen es klappert sind meist Metallfassungobjektivfetischisten. Ich hab als Kind schon gern mit Plastik gespielt von daher habe ich die Vorteile genossen. Hatte es als Standardzoom an der A700 und hätte sehr gerne ein vergleichbar gutes für KB. Ist für mich der einzige Nachteil bei Sony, dass es kein 24-120cz gibt - was Standardzooms angeht.

[Santana]

Das genannte Angebot klingt auch aus meiner Sicht ganz o.k.!
Zwar soll es irgendwelche Thailand-Angebote in ähnlicher Höhe für ein neues Objektiv geben...?
Aber naja, ich wäre da vorsichtig - muss aber jeder selber für sich entscheiden.

Jedenfalls macht man bei dem genannten Angebot nix falsch, ist ein super Objektiv (war mir sogar 769,- € wert, allerdings im Fachhandel vor Ort) !!


Gute nacht !

santana

[el-ray]

Ich würde in jedem Fall ein (gebrauchtes) Zeiss 16-80 bevorzugen. Die 25mm weniger Brennweite kann man in den meisten Fällen mit 1-2 Schritten ausgleichen oder im Notfall am PC schneiden.
Dafür hat man aber in dieser Klasse das lichtstärkste Objektiv das es gibt und man muss sich auch keine Sorgen über die Leistung bei Offenblende machen.
Das 16-105 landet doch sehr schnell bei f5,6 ( ich denke so um die 50mm, habs nicht mehr genau im Kopf) und die optsche Qualität liegt etwa auf dem Niveau des 18-55 SAM, was nicht unbedingt schlecht bedeutet, aber das Zeiss ist schon ne andere Liga.
Klapprig ist bei meinem Exemplar übrigens gar nix

[KingCon]

Ganz klar das Zeiss 16-80, als günstigere Alternative kommt noch das lichtstarke Tamron 17-50 und das Sony 16-105 in Frage. Mehr gibt es dazu nicht zu sagen

[jameek]

Zitat von el-ray

Dafür hat man aber in dieser Klasse das lichtstärkste Objektiv das es gibt und man muss sich auch keine Sorgen über die Leistung bei Offenblende machen.

Ist nicht das Sigma 17-70 etwas lichtstärker, zumindest nominell?
Was die Leistung der Offenblende angeht, ist das Zeiss aber besser, hatte am Woe grad den direkten Vergleich...