SonyUserforum

Nickless · 30.06.2011, 19:50

Hallo Board,

irgendwie immer die selbe Frage aber dennoch immer im Detail anders.

Nach dem Kauf meiner A33 stellt sich natürlich die Frage nach der passenden Objektivwahl.
Ich habe mir die Kamera vor allem für Reisen gekauft. Also wird ein breites Spektrum gefordert, da auf der einen Seite Landschaften mit Weitwinkel und zum anderen aber auch mal Details oder Tiere aus gewisser Entfernung.
Wenn ich aber genau überlege ist der große Zoombereich meiner alten Bridge Kamera nicht sehr oft ausgenutzt worden (560mm Brennweite auf Kleinbild gerechnet).

Welche Kombinationen nutzt ihr für solche Zwecke. Während der Touren möchte ich natürlich nicht ständig das Objektiv wechseln.

Im Moment tendiere ich dazu ein 18-105 für etwas mehr Geld und ein altes Minolta 100-300 (oder 100-400) zu wählen. Macht das Sinn?

Wolte im Tausch gegen das 18-55 Kit Objektiv nicht mehr als 600€ für beide Objektive ausgeben.

el-ray · 30.06.2011, 20:10

Also mit 600 Euro kann man schon was anfangen

Spontan würde ich jetzt sagen Sony 16-105 und Minolta 100-300 Apo, beides gebraucht

Und noch ein Reisestativ dazu

PHabermehl · 30.06.2011, 20:17

Zitat:

Zitat von el-ray

Sony 16-105 und Minolta 100-300 Apo

Dem kann ich mich nur anschließen - habe gerade den ersten Urlaub mit genau dieser Objektiv-Kombination hinter mir, und muß sagen, daß ist eine günstige und solide Lösung!

Gruß
Peter

koopi · 30.06.2011, 21:07

Hallo,

für die A33 würde sich auch das Sigma 18-250 OS HSM anbieten. Ich habe es z.B. bei Amazon Warehouse Deals für 399 EUR erhalten. Für ein Reisezoom ist die Bildqualität absolut in Ordnung und der Vorteil bei der A33 ist, dass man Video mit dem Objektivstabilisator aufnehmen kann und damit das Problem mit dem überhitzten Sensor umgeht. Zudem bietet das Objektiv mit dem HSM einen recht leisen und schnellen AF.
Für die restlichen 200 EUR würde ich eher in ein gebrauchtes 11-18mm investieren, da Weitwinkel immer mehr ein Problem ist.

Wenn es ganz viel Brennweite sein soll kannst du für 200 EUR oft ein neues 18-200er Objektiv abstauben und dazu z.B. das 80-400 von Tokina (bei 400mm recht weich, aber bis 300 auf jedenfall auch gut nutzbar; gibt es gebraucht meist um 400 EUR).

Ich habe sowohl das Sigma 18-250 als auch das Tamron 11-18 und auch das Tokina 80-400 und je nach Reise gehen das Sigma + jeweils eines der weiteren Objektive mit. Dieses Jahr geht es im August nach Kenia, da wird es dann das Sigma + das Tokina.

Tommyknocker · 30.06.2011, 21:34

Ich stell mir wie immer die Frage, warum schleppt man ein Tele >200mm mit auf Reisen.
Aber gut, soll jeder selbst wissen. Vielleicht liegts daran, das ich viel laufe, wenn ich unterwegs bin

Meine Kombi bisher:

Sigma 18-125 als Immerdrauf
Sigma 10-20 wenn mal mehr auf's Bild muss.

Kamera und 18-125 in den Grumpler Jimmy Bo 400 und das UWW im Köcher im Rucksack zusammen mit dem Gorillapod.
Noch nie etwas vermisst, weder Brennweite noch ein "richtiges" Stativ.

Hätte ich jetzt das 18-125 noch nicht, fiele meine Wahl wohl auch auf das oben genannte 18-250.

koopi · 30.06.2011, 21:36

Das Tele geht bei mir mit, weil es auf Safari geht und da 200mm teilweise doch zu wenig sind. Bei normalen Reise bleibt es jedoch auch daheim und ich bevorzuge mein Reiseobjektiv plus Weitwinkel.

Tommyknocker · 30.06.2011, 21:38

Bei der Safari ist das eh klar, da würde auch mein 150-500 mit dabei sein

Nickless · 01.07.2011, 18:05

Primär geht es erst mal um ein "immerdrauf" Objektiv mit dem ich 80-90% meiner Bedarfe abdecke. Ich hab mir nun einiges zum Sigma 18-250 durchgelesen. Es gibt zwar immer Leute die z.B. bei Amazon das Ding verbal verreißen aber die breite Masse scheint sehr zufrieden.

Was mich aber stört ist die Aussage einiger Nutzer, dass man damit den internen Blitz der Kamera vergessen kann, da er einen Schatten wirft. Das wäre natürlich ungünstig. Zwar kommt über kurz oder lang auch ein externer Blitz dazu aber hier gilt wieder das Prinzip im Urlaub nicht viel "rumschrauben" zu wollen. Und gerade die möglichkeit bei Gegenlicht den Blitz zur Unterstützung zu nutzen habe ich in der Vergangenheit bei meiner Bridge viel genutzt.

Hab mir jetzt noch das Sigma 18-200 angeschaut. Dies scheint das Problem mit dem Blitz nicht zu haben. Hat jemand Erfahrungen damit?

Ich kann gerade nicht so recht einschätzen ob es nicht auch 18-125 o.ä. für die meisten Anwendungsfälle tun?!

Tommyknocker · 01.07.2011, 19:42

Ob Dir die 125mm reichen, das lässt sich ja recht einfach rausfinden anhand Deiner bisherigen Bilder. Einfach in den Exifs kucken, bei welcher Brennweite die so aufgenommen worden sind.

Das 18-200 soll ja optisch eher sehr mäßig sein. Dafür kostet es auch nicht so viel.

Nickless · 03.07.2011, 14:29

So ich denke ich habe mich nun entschieden.

Für den Anfang wird es als "Immerdrauf" ein Sigma 17-70 F2,8-4 DC Makro OS HSM werden.
Es scheint den passenden Kompromiss zwischen Weitwinkel und Zoombereich zu liefern. Außerdem hat mich die große Lichtstärke überzeugt. Und Makroaufnahmen machen zu können kann auch nicht schaden.
Dazu dann ein Tele von Minolta für den Anfang.
Und wenn das "Wechseln" dann irgendwann auf die Nerven geht kann man sich immer noch ein "Superzoom" für Reisen nehmen und die Abstriche in Kauf nehmen.

Noch irgendwelche Einwände?

Jetzt mal schauen wo man so etwas gebraucht finden kann.

30.06.2011, 19:50	#1
Nickless Registriert seit: 30.06.2011 Beiträge: 26	Passende Objektivwahl für Reisen Hallo Board, irgendwie immer die selbe Frage aber dennoch immer im Detail anders. Nach dem Kauf meiner A33 stellt sich natürlich die Frage nach der passenden Objektivwahl. Ich habe mir die Kamera vor allem für Reisen gekauft. Also wird ein breites Spektrum gefordert, da auf der einen Seite Landschaften mit Weitwinkel und zum anderen aber auch mal Details oder Tiere aus gewisser Entfernung. Wenn ich aber genau überlege ist der große Zoombereich meiner alten Bridge Kamera nicht sehr oft ausgenutzt worden (560mm Brennweite auf Kleinbild gerechnet). Welche Kombinationen nutzt ihr für solche Zwecke. Während der Touren möchte ich natürlich nicht ständig das Objektiv wechseln. Im Moment tendiere ich dazu ein 18-105 für etwas mehr Geld und ein altes Minolta 100-300 (oder 100-400) zu wählen. Macht das Sinn? Wolte im Tausch gegen das 18-55 Kit Objektiv nicht mehr als 600€ für beide Objektive ausgeben.

30.06.2011, 20:10	#2
el-ray Registriert seit: 07.03.2009 Ort: 94209 Regen Beiträge: 2.661	Also mit 600 Euro kann man schon was anfangen Spontan würde ich jetzt sagen Sony 16-105 und Minolta 100-300 Apo, beides gebraucht Und noch ein Reisestativ dazu __________________ Beste Grüße, Reinhold

30.06.2011, 21:07	#4
koopi Registriert seit: 06.01.2005 Beiträge: 527	Hallo, für die A33 würde sich auch das Sigma 18-250 OS HSM anbieten. Ich habe es z.B. bei Amazon Warehouse Deals für 399 EUR erhalten. Für ein Reisezoom ist die Bildqualität absolut in Ordnung und der Vorteil bei der A33 ist, dass man Video mit dem Objektivstabilisator aufnehmen kann und damit das Problem mit dem überhitzten Sensor umgeht. Zudem bietet das Objektiv mit dem HSM einen recht leisen und schnellen AF. Für die restlichen 200 EUR würde ich eher in ein gebrauchtes 11-18mm investieren, da Weitwinkel immer mehr ein Problem ist. Wenn es ganz viel Brennweite sein soll kannst du für 200 EUR oft ein neues 18-200er Objektiv abstauben und dazu z.B. das 80-400 von Tokina (bei 400mm recht weich, aber bis 300 auf jedenfall auch gut nutzbar; gibt es gebraucht meist um 400 EUR). Ich habe sowohl das Sigma 18-250 als auch das Tamron 11-18 und auch das Tokina 80-400 und je nach Reise gehen das Sigma + jeweils eines der weiteren Objektive mit. Dieses Jahr geht es im August nach Kenia, da wird es dann das Sigma + das Tokina. __________________ Viele Grüße Jens Mein Fotoblog: Fotos und Reiseberichte von mir

30.06.2011, 21:36	#6
koopi Registriert seit: 06.01.2005 Beiträge: 527	Das Tele geht bei mir mit, weil es auf Safari geht und da 200mm teilweise doch zu wenig sind. Bei normalen Reise bleibt es jedoch auch daheim und ich bevorzuge mein Reiseobjektiv plus Weitwinkel. __________________ Viele Grüße Jens Mein Fotoblog: Fotos und Reiseberichte von mir

30.06.2011, 21:34	#5
Tommyknocker Registriert seit: 02.02.2008 Ort: Holzland Beiträge: 1.393	Ich stell mir wie immer die Frage, warum schleppt man ein Tele >200mm mit auf Reisen. Aber gut, soll jeder selbst wissen. Vielleicht liegts daran, das ich viel laufe, wenn ich unterwegs bin Meine Kombi bisher: Sigma 18-125 als Immerdrauf Sigma 10-20 wenn mal mehr auf's Bild muss. Kamera und 18-125 in den Grumpler Jimmy Bo 400 und das UWW im Köcher im Rucksack zusammen mit dem Gorillapod. Noch nie etwas vermisst, weder Brennweite noch ein "richtiges" Stativ. Hätte ich jetzt das 18-125 noch nicht, fiele meine Wahl wohl auch auf das oben genannte 18-250.

30.06.2011, 21:38	#7
Tommyknocker Registriert seit: 02.02.2008 Ort: Holzland Beiträge: 1.393	Bei der Safari ist das eh klar, da würde auch mein 150-500 mit dabei sein

01.07.2011, 18:05	#8
Nickless Themenersteller Registriert seit: 30.06.2011 Beiträge: 26	Primär geht es erst mal um ein "immerdrauf" Objektiv mit dem ich 80-90% meiner Bedarfe abdecke. Ich hab mir nun einiges zum Sigma 18-250 durchgelesen. Es gibt zwar immer Leute die z.B. bei Amazon das Ding verbal verreißen aber die breite Masse scheint sehr zufrieden. Was mich aber stört ist die Aussage einiger Nutzer, dass man damit den internen Blitz der Kamera vergessen kann, da er einen Schatten wirft. Das wäre natürlich ungünstig. Zwar kommt über kurz oder lang auch ein externer Blitz dazu aber hier gilt wieder das Prinzip im Urlaub nicht viel "rumschrauben" zu wollen. Und gerade die möglichkeit bei Gegenlicht den Blitz zur Unterstützung zu nutzen habe ich in der Vergangenheit bei meiner Bridge viel genutzt. Hab mir jetzt noch das Sigma 18-200 angeschaut. Dies scheint das Problem mit dem Blitz nicht zu haben. Hat jemand Erfahrungen damit? Ich kann gerade nicht so recht einschätzen ob es nicht auch 18-125 o.ä. für die meisten Anwendungsfälle tun?!

01.07.2011, 19:42	#9
Tommyknocker Registriert seit: 02.02.2008 Ort: Holzland Beiträge: 1.393	Ob Dir die 125mm reichen, das lässt sich ja recht einfach rausfinden anhand Deiner bisherigen Bilder. Einfach in den Exifs kucken, bei welcher Brennweite die so aufgenommen worden sind. Das 18-200 soll ja optisch eher sehr mäßig sein. Dafür kostet es auch nicht so viel.

03.07.2011, 14:29	#10
Nickless Themenersteller Registriert seit: 30.06.2011 Beiträge: 26	So ich denke ich habe mich nun entschieden. Für den Anfang wird es als "Immerdrauf" ein Sigma 17-70 F2,8-4 DC Makro OS HSM werden. Es scheint den passenden Kompromiss zwischen Weitwinkel und Zoombereich zu liefern. Außerdem hat mich die große Lichtstärke überzeugt. Und Makroaufnahmen machen zu können kann auch nicht schaden. Dazu dann ein Tele von Minolta für den Anfang. Und wenn das "Wechseln" dann irgendwann auf die Nerven geht kann man sich immer noch ein "Superzoom" für Reisen nehmen und die Abstriche in Kauf nehmen. Noch irgendwelche Einwände? Jetzt mal schauen wo man so etwas gebraucht finden kann.

Sponsored Links

Sponsored Links

Sponsored Links