[xell]

Hallo Leute

Spiele mit dem Gedanken mir das 10-24 dazu zu kaufen zu meinem 17-50 von Tamron. Oder sind die beiden zu ähnlich? Habe leider keine Möglichkeit das 10-24 zu probieren.

Oder habt ihr evtl. noch was anderes als Alternative?

[Zaar]

10mm und 17mm sind nicht ähnlich. Aber so gar nicht . Ein Superweitwinkel am kurzen Ende ist schon recht speziell ...

[combonattor]

hi, zwischen 10 mm und 17 mm ist schon ein großes Unterschied.Habe auch das 17-50 mm und jetzt fürs Urlaub am Meer und in die Berge, habe mirdas 10-24 dazu gekauft.Ab Blende 5,6 macht es ganz gute Bilder. Kann ich nur emphelen.
Gruß,Alex

[Tommyknocker]

Ich hab das 10-20 von Sigma und ich muss meinen Vorredner zustimmen, das ist nochmal etwas ganz anderes als mit 17mm.

Probier es mal aus, ich mag meins nicht mehr missen

[xell]

Danke für eure Antworten.

Wie geschrieben, probieren kann ich es nicht. Nur kaufen.

Also wäre es eurer Meinung nach eine Bereicherung für meine Sammlung?

Meine Objektive sind: 17-50 Tamron,70-200 Tamron und 90mm Tamron.

Jetzt suche ich noch eine untere Brennweite mit Zoom oder auch fest und da bin ich dann auf das 10-24 gestossen.

[burnt]

Hatte das 10-24 einen Tag lang und habs dann zurück zum Händler gebracht, weil mir die Abbildungsleistung zu schlecht für den Preis war (kann auch sein, dass ich ein schlechtes Exemplar hatte, beim Händler liess sich das nicht genau feststellen, da die Verkäuferin service ganzganz klein schrieb. Geht nie zu Vario in Freiburg wenn ihr euch nicht ärgern wollt!).
Musste für mein Tokina 11-16 leider nochmal 150 drauflegen, dafür bin ich jezt mehr als zufrieden mit den Bildern!

[Santana]

Zitat von burnt

Musste für mein Tokina 11-16 leider nochmal 150 drauflegen, dafür bin ich jezt mehr als zufrieden mit den Bildern!

Und auch genau dieses Objektiv wird sicherlich meine Nr. 3 für meine A55 werden - soweit denn meine "Finanzministerin" grünes Licht gibt und sich selbst beim Shopping etwas zurückhält...!

Nee, Spass beiseite, ich glaube, dass dieses Tokina sein Geld voll wert ist und eine ideale Ergänzung darstellt - zumindest für mich (bisher habe ich das Zeiss 1680 als Standard und die Sony Festbrennweite 35/1,8, grosse Tele brauche ich (noch) nicht.)



viele Grüße
Santana

[oglala]

Das 10-24 ist definitiv nicht so scharf wie deine restliche Tamron-Sammlung. Das Sigma 10-20 ist allerdings auch nicht wesentlich besser, nur etwas gleichmäßiger unscharf, wenn man das mal so sagen darf. Das Tokina ist in der Preisklasse wohl das beste. So "richtig gute" UWWs werden auch richtig teuer...

Allerdings war und bin ich mit meinem 10-24 absolut zufrieden, etwas nachschärfen hat eigentlich immer gereicht und auch Abzüge 45x30 sind in meinen Augen bestens. Beim Pixelpeepen sieht man allerdings die Unschärfen in den Ecken, aber peepen tu ich nur zum Spass und ich bin auch kein Profifotograf für GEO, dafür reicht es dann nämlich nicht mehr.

VG
Joe

[sgjp77]

Zum Ausprobieren:

Der Brennweitenvergleich von Tamron ist recht gut gemacht für "auf die Schnelle".

[KHD46]

Hab unter meinem CZ1680 das Sigma 8-16, grandioser Blickwinkel (kein Fisheye)