SonyUserforum

noheadlights · 04.03.2011, 03:21

Hallo Allerseits,

ich bin ziemlich glücklicher a55 Besitzer. Ich hatte jetzt aber auch für eine kurze Zeit eine NEX. Ich und die NEX haben aber nicht so wirklich zusammengepasst

Also habe ich sie wieder verkauft.

Inzwischen vermisse ich aber tatsächlich das 16mm/2,8 Pancake das es für die NEX für erstaunliche 200€ gibt. Klar hat das seine Schwächen (Unschärfen im Randbereich, Verzerrungen) aber für dieses kleine Geld ist es meiner Meinung nach erstaunlich gut.

Gibt es für die Alphas eine Alternative? Damit meine ich vor allem die Preisklasse und die 16mm Brennweite. Geschwindigkeit ist mir gar nicht so wichtig und es ist mir auch bewusst das man für 200€ keine perfekte Bildqualität erwarten kann..

Gruß,
noheadlights

AlexDragon · 04.03.2011, 07:32

Zitat:

Zitat von noheadlights

Hallo Allerseits,

ich bin ziemlich glücklicher a55 Besitzer. Ich hatte jetzt aber auch für eine kurze Zeit

Gruß,
noheadlights

16 mm in der Preisklasse gibts NICHT - Da wäre das 16-105 mm von Sony oder das 11-16 mm von Tokina, aber die kosten etwas mehr

padiej · 04.03.2011, 08:16

Hallo Alex!

Mir geht es auch so wie Dir. Ich suche auch ein gutes UWW für die A55.

Das Nex 16mm ist wirklich ein Hammer, wenn man Preis-Leistung vergleicht. Viele, die es kritisieren, vergessen das.

Für Sony A habe ich nur diese gefunden:

Walimex pro 14mm / 2,8 um ca. 300€

http://www.walimex-shop.at/product_i...a-AF-Sony.html

eac · 04.03.2011, 08:40

Zitat:

Zitat von padiej

Für Sony A habe ich nur diese gefunden:

Walimex pro 14mm / 2,8 um ca. 300€

http://www.walimex-shop.at/product_i...a-AF-Sony.html

Das ist zwar wohl optisch sehr gut (siehe auch in unserer Objektivdatenbank das baugleiche Samyang), hat aber nur manuellen Focus und ist mit 550g auch nicht mal in der Nähe von Pancake anzusiedeln. Dafür ists aber auch KB-tauglich.

Ich würd mich natürlich freuen, wenns mit der Brennweite auch was für die APS-C Alphas geben würde, aber ein Pancake kann das natürlich nicht werden.

padiej · 04.03.2011, 09:06

Da stimme ich Dir zu.
Es wäre toll, so ein Objektiv auf APS-C zu trimmen.
Wenn es bei f4 starten würde, wäre es auch OK.

mrrondi · 04.03.2011, 09:09

Also das 16-35 an meiner A55 ist der totale Wahnsinn :-))

Pixelmatz · 04.03.2011, 10:36

Das wollte ich jetzt nicht hören, sonst will ich das auch alles haben

noheadlights · 04.03.2011, 11:08

Vielen Dank für die Antworten.

Für das 16-35 krieg ich ja wieder ne Nex inclusive des kompletten e-mount Objektivparks

Das Walimex war mir auch schon aufgefallen - mal sehen, vielleicht wird es das dann.

Tira · 04.03.2011, 11:40

Ich werfe mal noch das Minolta 17-35mm 2.8-4 bzw. sein baugleiches Pendant Tamron 17-35mm f/2.8-4 in den Ring.

Optisch wesentlich besser als das E 16mm 2.8, dem Zeiss 16-35 nicht wirklich sichtbar unterlegen. Erheblich leichter, dennoch auch für Vollformat gerechnet, also bei einem Umstieg weiterhin voll nutzbar.

Leider nicht mehr neu zu bekommen, die Gebrauchtpreise in der Bucht oder anderswo sind aber sehr moderat.

noheadlights · 04.03.2011, 12:01

Also wenn wir schon jetzt schon da angekommen sind:

Wie ist denn das tamron 17-50 am Weitwinkelende so? kann man das mit dem SEL 16 vergleichen?

04.03.2011, 03:21	#1
noheadlights Registriert seit: 09.02.2011 Beiträge: 13	Alpha Alternative zum 16mm NEX Pancake Hallo Allerseits, ich bin ziemlich glücklicher a55 Besitzer. Ich hatte jetzt aber auch für eine kurze Zeit eine NEX. Ich und die NEX haben aber nicht so wirklich zusammengepasst Also habe ich sie wieder verkauft. Inzwischen vermisse ich aber tatsächlich das 16mm/2,8 Pancake das es für die NEX für erstaunliche 200€ gibt. Klar hat das seine Schwächen (Unschärfen im Randbereich, Verzerrungen) aber für dieses kleine Geld ist es meiner Meinung nach erstaunlich gut. Gibt es für die Alphas eine Alternative? Damit meine ich vor allem die Preisklasse und die 16mm Brennweite. Geschwindigkeit ist mir gar nicht so wichtig und es ist mir auch bewusst das man für 200€ keine perfekte Bildqualität erwarten kann.. Gruß, noheadlights

04.03.2011, 08:16	#3
padiej Registriert seit: 27.02.2011 Ort: Eisenstadt Burgenland Beiträge: 1.007	Hallo Alex! Mir geht es auch so wie Dir. Ich suche auch ein gutes UWW für die A55. Das Nex 16mm ist wirklich ein Hammer, wenn man Preis-Leistung vergleicht. Viele, die es kritisieren, vergessen das. Für Sony A habe ich nur diese gefunden: Walimex pro 14mm / 2,8 um ca. 300€ http://www.walimex-shop.at/product_i...a-AF-Sony.html __________________ http://www.flickr.com/photos/padiej/

04.03.2011, 09:06	#5
padiej Registriert seit: 27.02.2011 Ort: Eisenstadt Burgenland Beiträge: 1.007	Da stimme ich Dir zu. Es wäre toll, so ein Objektiv auf APS-C zu trimmen. Wenn es bei f4 starten würde, wäre es auch OK. __________________ http://www.flickr.com/photos/padiej/

04.03.2011, 11:40	#9
Tira Registriert seit: 19.05.2007 Beiträge: 966	Ich werfe mal noch das Minolta 17-35mm 2.8-4 bzw. sein baugleiches Pendant Tamron 17-35mm f/2.8-4 in den Ring. Optisch wesentlich besser als das E 16mm 2.8, dem Zeiss 16-35 nicht wirklich sichtbar unterlegen. Erheblich leichter, dennoch auch für Vollformat gerechnet, also bei einem Umstieg weiterhin voll nutzbar. Leider nicht mehr neu zu bekommen, die Gebrauchtpreise in der Bucht oder anderswo sind aber sehr moderat. __________________ Gruß Ralf

04.03.2011, 09:09	#6
mrrondi Registriert seit: 23.09.2008 Ort: München Beiträge: 8.456	Also das 16-35 an meiner A55 ist der totale Wahnsinn :-))

04.03.2011, 10:36	#7
Pixelmatz Registriert seit: 10.12.2006 Ort: Buttenheim Beiträge: 398	Das wollte ich jetzt nicht hören, sonst will ich das auch alles haben

04.03.2011, 11:08	#8
noheadlights Themenersteller Registriert seit: 09.02.2011 Beiträge: 13	Vielen Dank für die Antworten. Für das 16-35 krieg ich ja wieder ne Nex inclusive des kompletten e-mount Objektivparks Das Walimex war mir auch schon aufgefallen - mal sehen, vielleicht wird es das dann.

04.03.2011, 12:01	#10
noheadlights Themenersteller Registriert seit: 09.02.2011 Beiträge: 13	Also wenn wir schon jetzt schon da angekommen sind: Wie ist denn das tamron 17-50 am Weitwinkelende so? kann man das mit dem SEL 16 vergleichen?

Sponsored Links

Sponsored Links

Sponsored Links