![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#1 |
Registriert seit: 01.09.2008
Ort: Nauders
Beiträge: 12
|
sony - minolta - sigma?
ich besitze die sony a 700 und verwende meist das objektiv vario sonar 16-80 zeiss und möchte ein besseres, lichtstärkeres und schärferes objektiv kaufen. der bereich sollte zw. 10-24 mm (fixbrennweite) liegen! meine tendenz geht in richtung 20 mm von sony, minolta oder sigma!! welches von denen ist das beste? oder gibt es bessere in dem breich 10-24...
in der objektivdatenbank sind die bewertungen so unterschiedlich,dass man nicht erkennen kann welches von denen besser ist! vielen dank für die infos lg Geändert von baldi (25.10.2010 um 14:20 Uhr) |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#2 | |
Registriert seit: 27.10.2008
Beiträge: 4.991
|
Zitat:
erlaubst Du mir eine Frage: Für welchen Einsatzzweck ist das Objektiv denn gedacht? Ich persönlich sehe nämlich keinen großen Unterschiede zwischen einem Sony/Minolta 2.8/20 (haben die gleiche Rechnung und nur leicht unterschiedliche Materialien bei den Gläsern), welches Du ein oder zwei Blenden abblenden mußt und einem 16-80er Zeiss, welches fast über den gesamten Brennweitenbereich bei Offenblende taugt (f/3.5 bei 20mm, oder?). Grüße, Jörg |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#3 | |
Registriert seit: 07.07.2007
Ort: Oberösterreich und Bayerischer Wald
Beiträge: 933
|
Zitat:
Somit macht es nur Sinn, im UWW-Bereich noch was zu tun. Da wird's natürlich im Angebot eng. Aber von den angedachten, erscheint mir doch die Sony Variante die sinnvollste.
__________________
LG, Ewald |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#4 |
Registriert seit: 09.01.2009
Ort: Wuppertal
Beiträge: 673
|
Darf es auch ein Tokina 11-16 sein? So mal als Idee?
__________________
Viel Spaß noch Christoph |
![]() |
![]() |
![]() |
#5 |
ehemaliger Moderator
Registriert seit: 18.01.2008
Ort: Berlin
Beiträge: 12.942
|
Hi baldi,
in tagelanger und mühevoller Kleinarbeit haben unsere fleißigen Techniker in dieses Forum besonders schöne Großbuchstaben eingearbeitet. Trau dich ruhig sie zu benutzen, es kostet nichts extra. ![]()
__________________
dandyk.de |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#6 | |
Themenersteller
Registriert seit: 01.09.2008
Ort: Nauders
Beiträge: 12
|
Zitat:
vielen dank für den hinweis!! glaubst du, dass das objektiv schärfer ist als das zeiss? |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#7 | |
Registriert seit: 09.01.2009
Ort: Wuppertal
Beiträge: 673
|
Zitat:
Ich habe es selber nicht. War nur mal so ne Idee.
__________________
Viel Spaß noch Christoph |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#8 |
Registriert seit: 25.11.2008
Ort: Landkreis Barnim
Beiträge: 304
|
Ich arbeite fast nur mit dem 16-80. Für Landschaften sowie für Portraits und alles andere was so kommt. Ich kann mir nicht vorstellen, das es noch (sichtbar) schärfer geht (vor allem bei Offenblende). Vielleicht hast Du einfach nur ein dejustiertes oder defektes Zeiss erwischt. Zeig doch mal Beispiele und zeige, was dir an Deinen Fotos nicht gefällt.
__________________
Es gibt Momente, die es wert sind, festgehalten zu werden. ...andere nicht... |
![]() |
![]() |
![]() |
#9 | |
Registriert seit: 08.02.2006
Ort: Berlin
Beiträge: 32
|
Zitat:
Wenn Du hier so viel Wert darauf legst, daß dein zukünftiges Objektiv "schärfer als das Zeiss" sein soll... scheinst Du ja mit der Leistung des Zeiss nicht zufrieden zu sein ![]() Ist ein Fehler an dem Objektiv ausgeschlossen? Denn meine eigenen Erfahrungen mit dem Zeiss sind bezüglich Schärfe sehr gut, wenn das mal nicht passte, war der Fehler fast immer hinter der Kamera zu finden. Mag natürlich bei Dir anders sein. Meint: Erkennbar mehr Schärfeleistung gegenüber einem fehlerfreien 16-80er wird nicht einfach zu finden sein. achim edit: da war pangea ein paar sekunden schneller ![]() |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#10 |
Registriert seit: 24.11.2007
Ort: Regensburg
Beiträge: 265
|
Ich denke, das kann nur noch durch das 24-70 2,8 getoppt werden. Das einzige Zoompjektiv in der Brennweite, das auch bei 2,8 noch was hergibt. Altenativ gäbs einzelne Festbrennweiten Minolta 35mm 1,4 G, Sony 50mm Makro (bei Personen 1,4er,) oder Zeiss 85 1,4.
Aber ich würd bei deinem bleiben, das ist ein top Kompromiss. Einzig lichstärker könnte es sein aber auch nur am langen Ende. |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]()
|
Themen-Optionen | |
Ansicht | |
|
|