[Wild!]

Nur mal so als Erklärung: Dieser Beitrag (und die folgenden) wurden aus dem Zusammenhang gerissen und in einen neuen Fred (diesen hier) gestellt.
Ursprünglich stand das alles hier mal unter der Umfrage zu Kameras mit hoher Auflösung. Es wurde von den Moderatoren in diesen neuen, künstlichen Fred gestellt, den ich so nie gestartet habe und auch nicht gestartet hätte.
Ich denke, das sollte für die, die diesen Fed jetzt entdecken und lesen zur Erklärung gesagt werden.

Liebe Grüße

Roland

Hier der ursprüngliche, und jetzt bereiinigte Fred: http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...ad.php?t=66035







Aber (das ist jetzt völlig am Ursprungsthema vorbei) die Masse der Kamerakäufer schielt offensichtlich mehr auf die Zahl der Pixel als auf die praktikable Anwendung selbiger.
Und das hat die Marketingateilung von Sony eben erkannt. Spiegelt sich auch an den Äusserungen in diesem Forum wieder.

Sony hat aber (in my humble opinion) immer so eine Art Rösselsprung drauf....

Ich erinnere mich an die Dimage 7 und deren (wirklichen) Nachfolger A1.....es wurden unglaublich (und ungeheuer nützliche) Features integriert, die dann beim nächsten Model (A2, A200) dann sukzessive wieder wegrationalisiert wurden. Dafür gab es dann mehr Pixel und mehr Rauschen, aber weniger Funktionen.

A100 in Ansätzen das gleiche: die Alpha 200 war schon reduziert (Spiegelvorauslösung? u.ä.).

Offenbar hat Firma Sony Angst davor, eine rundum gute Kamera zu bringen, oder warum hat man bei der A900 ausgerechnet den Blitz eingespart? Ist ja nun wirklich keine "Studiokamera" für professionals, die keinen Steuerblitz zum entfesselten Blitzen brauchen..

Back to Topic:
WENN Sony (ich impliziere jetzt einfach mal den Zusammenhang zur Hausmarke bei der Umfrage) die 24MP mit einer Lösung der Rauschproblematik, einem Kameraeigenen Blitz zum Ansteuern anderer, entfesselter Blitze und der einen oder anderen Problemlösung ausgestattet HÄTTE, dann sähe diese Umfrage sicher deutlich anders aus.
A900 reduziert sich irgendwie auf die Pixelzahl.
Offenbar war oder ist diese Lösung aber nicht greifbar, aber offenbar gibt es genügend User, die auf so eine Lösung warten.
Was sich hier auch wiederspiegelt. Offensichtlich ist die reine Auflösung für viele nicht der alleinige Glücklichmacher. Ich könnte mit der Auflösung der A900 LEBEN (auch, wenn ich sie gar nicht bewusst möchte), WENN ich bei ISO 3200 bei einer A900 das Rauschen hätte, dass eine A700 bei ISO 400 produziert....nur drei klitzekleine Belenden, die aber so unendlich viel ausmachen, wenn das Licht schlecht ist.

DAS währe mir das Geld wert (gewesen).

Leider hat Sony bisland DIESE Kamera noch nicht präsentiert. Auf Vollformat bin ich gar nicht mehr sooo scharf, der weite Bereich wird von zweit- oder drittherstellern mittlerweile auch an Crop gut bis sehr gut ausgestattet, zu einem Bruchteil der Preise, die Sony für seine Gläser haben möchte. Wo bleibt also der Vorteil?

Mache ich Fotos, oder sammele ich technische Daten?

Eigentlich mache ich ja Fotos...

Liebe Grüße

Roland