[hlenz]

Hallo,

ich stehe momentan vor der Frage, welchen Kopf ich mir für mein Stativ zulege: Kugelkopf oder 3d-Neiger.
Die Kugel lässt sich ja schneller verstellen, dafür hat man beim 3D-Kopf etwas mehr Präzision (nehme ich an). Z.B. muss man nicht auf die exakte horizontale Ausrichtung achten, wenn man vertikal verstellen will.
Kugelköpfe sind andererseits schön kompakt.

Gibt es sonst noch Handhabungsunterschiede? Was sollte ich bei der Auswahl noch berücksichtigen?
Beispiele für meine Wahl wären z.B. Manfrotto 486 RC2 zu 804RC2 (teurer soll's nicht werden).

[clintup]

Beides. Es kommt ganz auf den Einsatzbereich an. Auf Terminen (Reportagen) nehme ich nur Kugelköpfe, vor allem am Einbein. Wenn ich in aller Ruhe und genau einstellen will (zB. Makros im Garten/Natur) nehme ich lieber einen 2D- oder 3D-Kopf am Dreibein, ebenso für Landschaften usw.

Willst Du alles können, aber nur einen Kopf, dann nimm den Kugelkopf. Ist zwar manchmal mehr Fummelei (wenn es präzise sein soll), aber er kann alles.

[WoBa]

Hallo,

der Kugelkopf gibt bei schweren und langen Teleobjektiven leider schneller nach. Hier eher ener mit größer Belastungsgrenze.
Habs bei meinem am neuen 500-er (3 kilo nur Optik) festgestellt.

Im neuen Jahr miuß ich mir auch ein neues Stativ kaufen.
Gruß

Wolfgang

[AlexDragon]

Gebe mir auch immer die Kugel

[hlenz]

Hallo und danke für Eure Antworten.
Ich habe vorgestern festgestellt, dass ich wohl auch einen Kugelkopf hole. Mit einem 3D-Kopf wäre ich in der Situation einfach zu langsam gewesen.
Hab mich mittlerweile aufs Manfrotto-System eingeschossen und überlege noch, ob der 486er reicht oder ein 488 nötig ist (hab zwar noch kein langes Tele, aber wer weiß... Außerdem scheint mir die separate Panoramafeststellung ganz sinnvoll.

[frame]

Hallo Harald,

ich weiss nicht ob du Threads neben deinem liest, deshalb möchte ich kurz darauf hinweisen dass wir gerade parallel zu dem Thema diskutiert haben:
http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...ad.php?t=64058