[emanon]

Moin Zusammen,
auch auf die Gefahr hin das es diesen oder ähnlichen Beitrag schonmal gab versuche ich mal mein Glück

Ich bin noch relativer Neuling hier und würde mich gerne etwas über zusätzliche Objektive Schlau machen. In näheren Betracht habe ich eigentlich das Sony 70-300 gezogen,nur fehlt es mir leider an einer Möglichkeit dieses Ding mal in Live zu sehen/testen.
Tipps und Anregungen nehme ich sehr gerne entgegen
Gibt es zufällig jemanden der weiss wo dieses Objektiv im Raum Sauerland / Märkischer Kreis zu finden ist??

[klaeuser]

Ich würde wetten Du könntest dich nächste Woche auf der Photokina über die meisten Objektivmöglichkeiten informieren.

Ansonsten hilft die Suche hier im Forum ungemein weiter

[emanon]

Danke für den Hinweis,ohne den wäre ich nicht klargekommen

Was wäre denn die sinnvollere Erweiterung zum 16105, das 70300 oder 70200
Mich würd ne persönliche User-Meinung interessieren

[Flubbe]

Meiner persönlichen Meinung nach das 70-200mm f2,8. So hab ich mein 16-105 erweitert und bin supi zufrieden.
Entschieden hab ich mich dafür, weil das 70-200 halt die fehlende Lichtstärke des 16-105 bei langen Brennweiten wett macht.
Ohne das 70-300mm selber getestet zu haben, machst Du damit aber Preis-/Leistungsmäßig nix falsch. Schön kompakt, leicht und lang, aber wenig lichtstark.

[Elric]

Zitat von emanon

Danke für den Hinweis,ohne den wäre ich nicht klargekommen

Was wäre denn die sinnvollere Erweiterung zum 16105, das 70300 oder 70200
Mich würd ne persönliche User-Meinung interessieren

Das ist eine Frage der fotografischen Vorzüge und dann evtl. des Geldbeutels.
Ich gehe mal davon aus, dass Du das 70-300 G SSM und das 70-200 G SSM meinst.

Das 70-200 G SSM ist lichtstark, hat klasse Abbildungsleistungen und kostet ab 16xx €.
Das 70-300 G SSM ist lichtschwächer dafür kompakter und leichter als das 70-200 G SSM. Es ist günstiger (um die 800€). Von den Abbildungsleistungen her finde ich persönlich es klasse.

Die Fragen die Du Dir stellen mußt ist:
1. Brauche ich mehr Brennweite oder benötige ich eine höhere Lichtstärke. Die Brennweite beim 70-200 G SSM lässt sich ggf. mit einem Konverter erhöhen (kostet wohl auch so um die 500€, kenne den Preis aber nicht wirklich).
2. Macht Dein Geldbeutel mit

Gruß
Eric

[emanon]

Das 70-200 G SSM ist lichtstark...
Das 70-300 G SSM ist lichtschwächer....

Sorry der vllt. in Deinen Augen lächerlichen Frage,aber wie kann ich mir den unterschied in der Praxis vorstellen?

[Elric]

Zitat von emanon

Sorry der vllt. in Deinen Augen lächerlichen Frage,aber wie kann ich mir den unterschied in der Praxis vorstellen?

Bei allen Objektiven findest Du eine Angabe über die anfängliche Blendenöffnung.
Bei dem 70-200 G SSM ist sie durchgängig bei 2,8 - bei dem 70-300 G SSM geht sie von 4,5 bis 5,6.
Was sagen diese Werte aus? Je kleiner diese Zahl ist umso mehr Licht kann durch das Objektiv auf den Sensor/Film fallen.
Desweiteren ist das Fotografieren mit Offenblende auch ein Gestaltungsmittel. Man kann damit Objekte/Personen freistellen. Was heisst das jetzt wieder? Freistellen bedeutet nur das Objekt/Person (oder Teile davon) ist scharf abgebildet und der Hintergrund/Vordergrund verschwimmt in der Unschärfe. Auch das geht mit lichtstarken Objektiven besser.

Schmöker Dich einfach mal ein wenig hier durch und stelle Deine Fragen.

Gruß
Eric

[gal]

Zitat von emanon

Sorry der vllt. in Deinen Augen lächerlichen Frage,aber wie kann ich mir den unterschied in der Praxis vorstellen?

Ganz einfach: Mit dem einen kannst Du bei 200mm Brennweite 2,8 als größte Blende einstellen, mit dem anderen nur 5,6. In der Praxis heißt das, bei gleichen Lichtverhältnissen kannst Du mit Blende 2,8 1/200 fotografieren, mit Blende 5,6 bist Du schon bei 1/50 (2,8 bis 5,6 sind 2 Blendenstufen, und für jede Blendenstufe musst Du die Belichtungszeit verdoppeln)