[Unke]

Hallo,
ich verhandel momentan mit einem Verkäufer wegen dem Objektiv. Er sagt er habe es bis März 2007 an einer Minolta XL 1S benutzt. Ist das nicht eine Kamera mit MF? Irgendwie hab ich die Befürchtung da könne was faul sein. Eine Frage noch, was würdet Ihr zahlen für den Schwarzen Riesen mit äußeren Gebrauchsspuren?

Danke und viele Grüße
Andreas

[Jens N.]

Zitat von Unke

Hallo,
ich verhandel momentan mit einem Verkäufer wegen dem Objektiv. Er sagt er habe es bis März 2007 an einer Minolta XL 1S benutzt. Ist das nicht eine Kamera mit MF? Irgendwie hab ich die Befürchtung da könne was faul sein.

Also es klingt zumindest merkwürdig. Eine Minolta XL 1S ist mir nicht bekannt (was aber nix heisst), auf jeden Fall ist es aber keine AF Kamera. Am besten nochmal fragen, ob er sich bei der Kamerabezeichnung vielleicht vertan hat und ob es wirklich um ein Minolta AF 80-200mm /2,8 APO geht.

Meine persönliche Schmerzgrenze für das Objektiv wären 600 €, bei starken Gebrauchsspuren entsprechend weniger. Ob das realistisch ist, ist eine andere Frage.

[Snooper]

Zitat von Unke

Hallo,
ich verhandel momentan mit einem Verkäufer wegen dem Objektiv. Er sagt er habe es bis März 2007 an einer Minolta XL 1S benutzt. Ist das nicht eine Kamera mit MF? Irgendwie hab ich die Befürchtung da könne was faul sein. Eine Frage noch, was würdet Ihr zahlen für den Schwarzen Riesen mit äußeren Gebrauchsspuren?

Danke und viele Grüße
Andreas

Das einzige, was mir bei "XL 1s" einfällt ist die Canon XL1s... eine feine MiniDV-Kamera mit Wechselbayonet.
Und bis jetzt(also nach kurzem googeln) wusste ich nicht, dass es dafür einen Minolta-AF Adapter gibt .

Könnte also gut stimmen

Bei den Preisen kann ich leider nicht helfen.

MfG,
Dan

[PeterHadTrapp]

1. Mir ist keine Foto-Kamera von Minolta bekannt, die diese Bezeichnung trägt.
2. Auch keine Minolta MF-kamera mit der Bezeichnung XL.
3. Für Minolta MF ist mir auch nicht bekannt, dass es ein 2,8er Telezoom gegeben hätte.
4. Es gab Minolta-Filmkameras die XL als Typenbezeichnungen hatten

hm ... lass Dir ein Foto des Objektives zeigen, dann kann man eher sagen was genau hier nicht korrekt wiedergegeben, verwechselt, vertippt was auch immer ist.

PETER

[Unke]

Das ging ja wieder schnell hier. Danke. Ein Bild habe ich gesehen, demnach ist es definitiv der Schwarze Riese. Weil der Verkäufer aber sonst nicht viele Angaben machte wollte ich ihm etwas auf den Zahn fühlen und habe u.a. gefragt an welcher Kamera das Objektiv benutzt wurde, worauf ich diese Antwort erhalten habe. Auf andere Fragen, z.B. wann er das Objektiv gekauft hat oder ob er weitere Fotos hätte ist er erst gar nicht eingegangen. Allerdings wäre er mit einer Abholung einverstanden. Ich glaub ich muss ihm wohl noch etwas weiter auf den Zahn fühlen oder es ganz einfach lassen.

[PeterHadTrapp]

Wenn das mit der Abholung mit vertretbarem Aufwand zu machen wäre, würde ich jemanden der sich gut auskennt mitnehmen und mal hinfahren.
Was soll es denn kosten ?

PETER

[Unke]

Es soll 700 Euro kosten.

[Unke]

Das hier war es:

http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?...MEWA:IT&ih=008

Nu ist es futsch. Eventuell hab ich den Käufer ja erst durch den Thread hier aufmerksam gemacht, aber ich hatte da einfach zuviele Bedenken. Tja, vielleicht besser so. Dann such ich halt noch was.

[superburschi]

Das wäre ihr Preis gewesen. Das ist ein Schwarzes für die AF

[Unke]

Ich hab ja weiter oben schon gesagt, das ich sicher bin das auf dem Bild der Schwarze Riese abgebildet ist. Daran hatte ich nie Zweifel. Meine Zweifel beziehen sich auf die Angaben und die Seriösität des Verkäufers. Seltsam ist es ja schon das er das Objektiv an einer Kamera betrieben hat die niemand kennt.