[kearny]

In der aktuellen Ausgabe der c't (Heft 18) wird die Alpha im Vergleich zur EOS 30D und Olympus E-330 verglichen. Sicherlich lesenswert.

+ Auflösungsgewinn durch 10-MP-Sensor, allerdings im Vergleich zum 30D-Sensor ohne sichtbaren Gewinn bei Alltagsaufnahmen
+ hochauflösendes Display
+ knapp gute Schärfe mit Kitobjektiv (18 - 70)
+ CCD-Verwacklungsschutz, aber eher schlechter als bei guten objektivbasierten Systemen
+ Dynamic-Range-Optimization bei kontrastreichen Außenaufnahmen
+ heller - fast das Niveau eines Pentaprisemsuchers erreichender - Spiegelsucher
+ verbesserter Autofokus bei wenig Licht

- Rauschen nur bis ISO 200 problemlos, ISO 1600 unbrauchbar
- Aliasing-Effekte an schrägen Kanten
- schwankende Belichtung

[Ditmar]

Ist das nicht schön!

Willkommen im Club!

[jottlieb]

Zitat von kearny

- schwankende Belichtung

Und alle anderen Kameras belichten in der Automatik immer mit der selben Zeit- /Blendenkombination oder was?

[Norbert-S]

Zitat von jottlieb

Und alle anderen Kameras belichten in der Automatik immer mit der selben Zeit- /Blendenkombination oder was?

Das ist schon richtig.
Sie meinen damit sicherlich, dass die Belichtung sehr schwankt

Im ernst, wenn Du ein Bild machst mit -1 und veränderst den Bildausschnitt nur ein wenig, kann es sein das Du schon auf -2 korrigieren mußt. Die Kam neigt zur Überbelichtung.
Da war die 7D eindeutig stabiler!!!!

[John Doe]

Hallo zusammen,

@kearny: Willkommen im Forum und viel Spaß mit uns.

Da zeigt sich doch mal wieder, daß man keinem Test glauben sollte, den man nicht selber gesponort hat.

Aber das Minus für Belichtung ist echt lächerlich. Selbst die sündhaft teueren Profikameras belichten nicht zu 100% gleich, sehr schön bei Seerienbildern zu sehen. Unterschiedliche Marken zu vergleichen macht eh nicht viel Sinn, da die Anzahl und Gewichtung der Meßfelder unterschiedlich ist, daher ist die "richtige" Belichtung ohnehin Kamera-/Motivkombinationsabhängig.

Nur das Rauschen ist ein echter Makel. Ein paar Testbilder im Saturn haben für mich die a100 geoutet. Da ich sehr häufig im Bereich ISO 1600 Fote, ist die Alpha für mich persönlich völlig induskutabel. Allerdings ist die "nur bis ISO 200" Aussage wiederum auch übertrieben


Gruß Uwe

[Backbone]

Die Tests in der c't heben sich meiner Meinung nach wohltuend von denen in weniger professionellen Zeitschriften ab. Aber zwei Kritikpunkte will ich hier trotzdem mal kurz erwähnen.

Zum ersten sehe ich die Alpha nicht als Konkurrenz zur 30D, in dieser Liga spielt sie nicht. Sie ist die Nachfolgering der 5D und entsprechend sollte sie mit der 350D verglichen werden. Die Preisunterschiede werden in den nächsten 2-3 Monaten weit weniger drastisch sein.

Viel mehr hat mich aber gestört, das die 30D mit dem 17-85er Objektiv getestet wurde, die Alpha jedoch mit dem 18-70er Kit. Zwischen diesen Objektiven liegen Welten. Zum vergleich, das günstigste 30D-17-85-Kit kostet über 1500€ (http://www.geizhals.at/deutschland/a189180.html)
Die Alpha mit 18-70er Kit gibts ab 860€ (http://www.geizhals.at/deutschland/a203817.html)

Bei doppeltem Preis darf man auch deutliche Unterschiede erwarten, zumindest meiner bescheidenen Meinung nach.

Backbone

[ERKO]

Hallo !

Ich selbst habe auch eine D7D genutzt, nun die Alpha, aber meiner Meinung nach liegen die Hauptargumente einer DSLR bei den Linsen welche man verwendet, auch der Finger welcher den Auslöser bedient, sprich der Mann hinter der Kamera sind das Hauptargument wie gut eine DSLR sein mag.
Mfg Ernst K.

[Beach]

Ich denke mal die haben eine Spezialvariante der Alpha getestet, zumindest geht die Testkamera bis ISO 3200

Es währe auch interesant zu wissen welche Karte die in der Kamera hatten, laut der Tabelle konnten noch 27 Aufnahme mit 2,8 Bilder/sec. gemacht werden dann nur noch 1,5

Die Test in der c't sind auch meiner Meinung nach zu streng. Da werden super Geräte teilweise nur mit befriedigend bewertet.

Grüße Thomas

[Oldy]

Ich frage mich gerade, was eine augewiesene gute Computerzeitschrift zum Experten in Sachen DSLR macht?
Das gilt übrigens für andere Zeitschriften auch. Es gibt doch ausgezeichnete Fotozeitschriften mit langer Erfahrung und bewährten Testequipment. Von ausgewiesenen Fachleuten nicht zu reden.
Irgentwie habe ich da mehr Vertrauen in Kompetenz und Qualität der Testbedingungen.
Gerade die angesprochene Diskrepanz bei den Objektiven scheint mir den Test zu entwerten. So etwas sollte nicht passieren.

Letzlich sind für mich die Berichte der A100-Besitzer hier und in anderen Foren das Maß aller Dinge. Vor allem dann, wenn neben der A100 noch eine andere DSLR vorhanden ist. Dann ist die Brille nicht mehr ganz so rosarot.

lg
Oldy

[wwjdo?]

Zitat von Oldy

Ich frage mich gerade, was eine augewiesene gute Computerzeitschrift zum Experten in Sachen DSLR macht?
Das gilt übrigens für andere Zeitschriften auch. Es gibt doch ausgezeichnete Fotozeitschriften mit langer Erfahrung und bewährten Testequipment. Von ausgewiesenen Fachleuten nicht zu reden.
lg
Oldy

Zumindest die CT hat da ein bis zwei Leute (die Namen tauchen immer wieder auf, auch in den Sonderheften), die sich mit der Materie befassen.

Von den anderen Printmagazinen halte ich eigentlich eher wenig...