[Huckleberry Hound]

Hallo liebe Forumler

Zur Komplettierung meiner Objektive schwebt mir noch der Erwerb der Festbrennweite Minolta 28mm/f2,8 vor.
Man bekommt sie ja <100 € und hört überwiegend Positives.
Allerdings habe ich diesen, wie ich finde sehr interessanten
--> CLICK VERGLEICHSTEST
gefunden, wo das 28/2,8er ein eher mässiges Bild abgibt, insbesondere auch im Vergleich zum 28-75er und auch sogar zum 18-70 Kit.

Ist der Test einigermaßen reliabel und habt ihr mit dem 28/2,8er z.T. ähnliche (schlechte) Erfahrungen hinsichtlich der Schärfe ?
Lohnt sich der Kauf ?

Danke und Gruß - Dieter

[foxl]

Der Test sieht zumindest seriös und unter echten Testbedingungen durchgeführt aus. Auch wenn ich kein Italienisch kann, sieht er verlässlich aus.

Meine 28/2,8 Objektive zeichnen aber bei Offenblende schärfer. Ich stelle keinen großen Unterschied zwischen 2,8 und der nächsten Blende fest.

Könnte also sein, dass entweder meine positive Ausrutscher sind, oder der Tester eben schwächeres O. erwischt hat.

Alle anderen im Netz abgegebene Bewertungen des 28/2,8 sind aber durchweg positiv und berichten über sehr gute Offenblendtauglichkeit, so das ich an die 2. Alternative denke.

28/2,8 ist auch schärfer als das 17-35 bei 28mm.

[JoeJung]

Hallo Dieter,

meiner Meinung schaut es ganz so aus, als ob der Tester ein schlechtes 2,8/28er erwischt hat. Laut diesem Test ist das 28-75er durchgehend besser als das 2,8/28er. Ich selbst habe ein 2,0/28er und habe mit einem Kollegen mal einen Vergleich zum 2,8/28-75er gemacht. Unser Test zeigte genau die Resultete des von dir angegebenen Tests. Bis Blende 5,6 ist die Fixbrennweite besser, ab Blende 5,6 ist kein merkbarer Unterschied zu erkennen.

Ein normales 2,8/28 müsste meiner Meinung nach spätestens ab Blende 4 mit dem Zoom und ab Blende 5,6 mit dem 2,0/28er mithalten können. Vor dem Kauf und der Entscheidung ob das 2,8er oder das 2,0er habe ich einige Testberichte durchgesehen. Die optische Leistung des 2,0er ist laut diesen Testberichten schon deutlich besser als die des 2,8ers - ist ja auch gut doppelt so teuer. Dass das 2,8er aber so schlecht ist, kann ich mir nicht vorstellen.

[Peanuts]

Irgendwie sehen die Aufnahmen mit dem 2.8/28 nicht richtig fokussiert aus. Abgeblendet auf 5.6 sollten alle 28er in Bildmitte eine vergleichbare Qualität liefern. Mich verwundert etwas das dpreview-Logo auf dem Testchart. Hat etwa unser allseits geliebter Webprogrammierer Phil diese Tests verbrochen?

Die einzige Schwäche die das 2.8/28 hat, ist Bidlfeldwölbung im Nahbereich. Durch die reine Auszugsfokussierung (das 2.0/28 hat Floating Elements) lässt die Randschärfe unterhalb einem Meter deutlich nach. Lässt sich durch Abblenden aber teilweise verbessern.

Den Effekt zeigen praktisch alle WWs ohne Korrekturmaßnahmen, auch die lichtstarken 50er und das 2.0/35.

[SovereignV8]

Hallo Dieter,

kann ich so nicht bestätigen - woran es in dem Test auch immer liegen mag. Ich halte das 2,8/28 mm für ein sehr gutes Objektiv, obwohl ich meines kaum nutze. In der "Anfangstestphase" bei Neuerwerb der D7D war ich jedoch sehr angetan.

Scheint ein italienischer Ausreißer zu sein...

Gruß,
SovereignV8

[lupusalex]

Sehr interesanter Test, vor allem wegen der Objektivauswahl. Der gute Italiener hat sich viel Mühe gegeben aber leider einige Fehler gemacht die mir gut bekannt sind (hab' ich bei meinem Testversuch genauso falsch gemacht).

- Automatischer Weißabgleich sorgt für unterschiedliche Farbstimmungen innerhalb der Serien
- Für jede Aufnahme wurde neu fokussiert, was z.B. dafür sorgt das beim 1.4/85 eine abgeblendete Aufnahme plötzlich unschärfer wird als die Vorgänger
- Kein stabiles Dauerlicht, daher unterschiedlich helle Aufnahmen
- Dank 2D Testchart keine Möglichkeit zu überprüfen, ob der Fokus wirklich auf dem Motiv lag

Meiner Meinung nach war das 2.8/28 entweder hinüber oder was wahrscheinlicher ist, der Fokus lag nicht auf dem Testchart. Genau dieses Phänomen hatte ich bei meinem Makro-Objektiv ... manuell Fokussiert klar die beste Schärfe aber der Autofokus griff daneben und es musste sich jedem Flaschenboden geschlagen geben.

Wenn man dem Test glauben darf, dann ist das 2.0/28 die beste Linse überhaupt, das Ofenrohr wohl eher überbewertet und das 2.8/28-75 eine schlimme Scherbe. Ich genieße solche Tests mit Vorsicht, denn es gibt so viele Fehlerquellen und der Aufwand die alle auszuschließen ist für den Amateur kaum zu bewältigen (und für unsere geliebten Fotozeitschriften zu teuer ).

Gruß
Alex

[meshua]

Hallo,

Ich habe zwar nicht allzu tief gehende Tests durchgeführt, aber für mich persönlich ist das 2.8/28mm mein Immerdrauf. Selbst für AL konnte ich es gut gebrauchen (siehe auch die Bilder aus Paris). Auf www.d7d-impressions.de.vu findest Du auch eine weitere Beurteilung zu diesem Objektiv. Ich mag es einfach.


Viele Grüße,
Torsten.

[Sonnenkind]

Ob der Test wirklich aussagekräftig ist?
Schaut Euch mal das 50/1,4 vs. 50/1,7 bei 1,7f an.
Für das 1,7er ist das Offenblende und Welten schärfer als das 1,4?
Gibt´s das?

[Peanuts]

Ich vermute mittlerweile, der Kerl hat sich den Test-Chart von einem Test auf dpreview runtergeladen und ausgedruckt.

Wenn er dann bei der Durchführung genau so gewissenhaft vorgegangen ist, wundert mich nichts mehr.

Mein Fazit: Tonne.

[Huckleberry Hound]

Danke für eure Statements.
Ich denke wenn ich das 28er mal preiswert in der Bucht sehe werde ich zuschnappen.
Bezüglich des Tests hätte mich aber trotzdem mal Testbedingungen/Resümee bzw. der Kommentar des Testers interessiert (kann leider kein italienisch)...

Gruß - Dieter