[sir-charles]

→ Bild in der Galerie

Gruß
Frank

[Fuchsfreund74]

Schönes Bild aber sehr schade das die Ohren abgeschnitten sind.

[CB450]

Mit gefällt der Wolf auch recht gut.
Wenn die Ohren nicht mehr auffindbar sind, würde ich radikaler beschneiden.
Dann wird es noch intensiver.
VG,
Peter.

[kiwi05]

Mehr beschneiden dann ists super (über den Augenbrauen und unter dem Kinn).....erinnert mich an "Socke"

[sir-charles]

Erst einmal meinen herzlichen Dank, das ihr Euch mit meinem Bild beschäftigt habt.

Die Meinungen streben aber diametral auseinander.
Ich kann aber alle Fraktionen bedienen.

Zuerst: ich habe die Ohren wieder gefunden (Originalbild):
2.

→ Bild in der Galerie

Hier war mir zuviel „Luft“ über dem Tier, deshalb hatte ich das erste Bild auch gecroppt.
Für die „Mach-es-noch-dramatischer-Fraktion“ habe ich auch noch einige Varianten übrig.

3.

→ Bild in der Galerie

Ohren sind überbewertet.

4.

→ Bild in der Galerie

Ohren sind auch nicht mehr dran. Aber das Tier macht im Querformat einen „bulligeren“ Eindruck, den ich bei der Sichtung durchaus davon hatte. (Das Bild habe ich leider gleich doppelt hochgeladen, peinlich)

5.

→ Bild in der Galerie

Ein Versuch für „noch mehr Drama“. Ich empfinde dieses Bild bei den verwendeten ISO 1600 bereits grenzwertig.

Ich danke allen Beteiligten für Ihre Gedanken zu meinem ursprünglichen Bild. Durch nochmaliges Versuchen und Ändern finde meine Version 4. am Besten.
Das mag jeder anders sehen.
Aber dafür kann man hier auch einfach auch über die Bilder Quatschen.
Bei der Anzahl der Variationen kann nun auch jeder seinen persönlichen Favoriten finden.

2 Sätze noch zum technischen Hintergrund: Bei meiner A850 habe ich für die RAWs immer eine ältere Capture One Version genutzt. Die RAWs der verwendeten A77 II werden aber dort nicht unterstützt. Insofern beschränke ich mich aktuell auf die JPEGs der A77 II, schneide mit dem Fast Stone Image Viewer und verkleinere mit Irfan View (ältere Versionen, kosten beide nix). Für mich ist das ein praktikabler Weg, muss man aber nicht so machen.
Insofern schlummern für 5. noch zukünftige Reserven (wenn ich mich mal endlich für einen aktuellen RAW-Konverter entscheiden könnte).

Die Diskussion hat mir Spaß gemacht, ich hoffe Euch auch.

Gruß
Frank

[Jumbolino67]

Also, ich finde Version Nr. 5 am besten, auch wenn es bei ISO 1600 grenzwertig erscheint. Dafür hat es für mich den besten Ausdruck.

Auf Version Nr. 4 hat der Wolf so Hamsterbäckchen, was durch den Beschnitt noch unterstützt wird.

Gruß Jumbolino