[Ernst-Dieter aus Apelern]

Das neue Objektiv hat sehr gut abgeschnitten.Fazit:Eine tolle Abbildungsleistung und ein schneller ,zuverlässiger AF.
Eine Teleschwäche wurde nicht erwähnt.
Auflösung 93 %, AF 94%.

http://www.testberichte.de/d/einzelt...eo-421002.html
Vielleicht kann ja jemand den Eindruck von Chip bestätigen.
Ernst-Dieter

[Africa_Twin]

Also, ich persöhnlich halte Chip für nicht zuverlässig,
denn dort bekommen komischerweise Sony Produkte immer gute Noten.

Und den Preis halte ich sowieso für überirdisch hoch.
Vieleicht ist das Objektiv sehr gut, ich weiß es nicht,möchte es auch nicht schlecht reden,aber ich würde kein 1100 Euro für ein f4.5-5.6 ausgeben,
auch wenn triple G oder Leica drauf stehen würde.

Das ist aber nur meine persöhnliche Meinung.

[DonFredo]

Hi,

wenn Du ein mal an der Kamera hattest, dann schon. da muss man nur noch überlegen, ob das "alte" oder "neue" 70-400 angeschafft wird.

5,6 am langen Ende ist völlig ausreichend und das 70-400 (egal ob alt oder neu) liefert am langen Ende knackscharfe Bilder.

[BeHo]

Manfred, es geht um das 70-300.

Ich hatte heute schon an anderer Stelle gefragt, ob es Vergleichstests zum Vorgänger gibt. Bisher gibt es ja wirklich kaum Berichte zur Neuauflage.

[Mario190]

Ich würde mal vermuten, dass da keine mehr kommen werden. Auch für 70-400 und 70-200 gibt es schon keinen Vergleich. Einzig ein paar Leute, die wegen dem schnelleren AF umgestiegen sind - oder auch nicht.
Wenn mir wer ein 70-200GI zur Verfügung stellt, kann ich aber gern einen Test zu diesen beiden machen.

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Zitat von BeHo

Manfred, es geht um das 70-300.

Ich hatte heute schon an anderer Stelle gefragt, ob es Vergleichstests zum Vorgänger gibt. Bisher gibt es ja wirklich kaum Berichte zur Neuauflage.

Es geht auch um die Frage, warum Sony ein verbessertes Objektiv bringt!
A-Mount doch wichtiger als gedacht?
ERnst-Dieter