[ksys]

Hallo Gemeinde
Nicht schlecht was dabei rauskommt...
St. Blasien, Kuppeldom
mit 1650 kit

Gruss
Michael

[Mangfalltaler]

Hi Michael,

Du meinst HDR, oder?

Gruß Ralf

[Blitz Blank]

Und wohl auch "Wow!" statt "Wau" oder ich habe den Hund übersehen.
Ansonsten ein schönes Beispiel für eine Situation, in der in-camera HDR eben NICHT ausreicht (wobei ich das allerdings nur auf einem recht dunklen Laptop ansehen kann).

Naja.

Frank

[Neidhard]

Wenn das wirklich die HDR-Funktion der Kamera ist sollte man doch besser Einzelbilder aufnehmen und selbst Hand anlegen.
Mir gehen hier im unteren Teil viele Details verloren. Im Oberen Bereich ist es natürlich super

[Neonsquare]

@Frank
Naja - ob das In-Camera-HDR (eigentlich ja DRI) da ausreicht oder nicht, das kann man an diesem Bild alleine nicht sehen. Wir kennen ja nicht die benutzen Einstellungen. Vom Resultat her ist es klar - die untere Hälfte ist zu dunkel.

[wolfram.rinke]

Zitat von Blitz Blank

Und wohl auch "Wow!" statt "Wau" oder ich habe den Hund übersehen.
Ansonsten ein schönes Beispiel für eine Situation, in der in-camera HDR eben NICHT ausreicht (wobei ich das allerdings nur auf einem recht dunklen Laptop ansehen kann).

Naja.

Frank

...naja, wenn du keinen kalibrierten Monitor hast, sondern nur einen (wie du selbst schreibst) nicht korrekt eingestellten Labtop, dann erübrigt sich jeder Kommentar.

Es mag vielleicht kein "typisches" HDR sein, aber die dunklen Bereiche haben eine deutliche Zeichnung und es ist alles gut und detailreich (auf meinem kalibirierten ) Monitor erkennbar. Umgekehrt überstraheln auch die die Licht durchfluteten Fenster oder die Lichter auf den Säulen nicht.

Subjektiv mag es wohl zu den "dezenteren" HDRs.

[roku]

Zitat von Neonsquare

@Frank
Naja - ob das In-Camera-HDR (eigentlich ja DRI) da ausreicht oder nicht, das kann man an diesem Bild alleine nicht sehen. Wir kennen ja nicht die benutzen Einstellungen. Vom Resultat her ist es klar - die untere Hälfte ist zu dunkel.

Warum sollte das In_Cam_HDR eigentlich DRI sein?

[Blitz Blank]

Zitat von wolfram.rinke

...naja, wenn du keinen kalibrierten Monitor hast, sondern nur einen (wie du selbst schreibst) nicht korrekt eingestellten Labtop, dann erübrigt sich jeder Kommentar.

Nicht so voreilig.
Für ein Histogramm braucht man keinen kalibrierten Monitor und das bestätigt den subjektiven Bildeindruck: deutlich linkslastig mit schwach differenzierten Tiefen.
Nebenbei wirkt das Bild auf meinem kalibrierten Monitor nicht anders.

Ich bleibe dabei: das Bild zeigt eher die Grenzen der Kamera-internen HDR Funktion.
Extrem hohe Kontraste wie hier bewältigt man besser über eine Belichtungsreihe mit anschließender Bearbeitung.

Frank

[sobchri]

Die kamerainterne HDR-Funktion der A77 (ich hab sie auch) macht eine Belichtungsreihe (drei Bilder) und rechnet sie anschließend zusammen, liefert also ein echtes HDR-Bild. Ganz im Gegensatz zur DRO-Funktion (Dynamikbereichsoptimierung), bei der nur eine Aufnahme gemacht wird und im Anschluss einzelne Bildbereich aufgehellt bzw. abgedunkelt werden, was natürlich zu Rauschen in den dunklen Partien führt.

Die HDR-Funktion lässt sich übrigens manuell bis zu einem Belichtungsumfang von 6.0 EV einstellen. Ich glaube nicht, dass beim Bild von ksys dies vollständig ausgereizt wurde. Es ist hier also noch mehr möglich und man sollte nicht so schnell ein Urteil fällen, sondern sich damit in der Praxis mehr befassen.

Freilich ist klar, dass ein nachträglich am Rechner erstelltes HDR-Bild immer viel besser hinzubekommen ist, aber man will ja nicht aus jedem Bild ein Kunstwerk machen, aber trotzdem mit wenig Aufwand ein möglichst gutes Ergebnis erzielen. Und dafür ist diese Funktion sehr gut geeignet. Das ist das gleiche wie die ewige RAW vs. JPG-Diskussion...

Christian

[swivel]

Zitat von sobchri

Die kamerainterne HDR-Funktion der A77 (ich hab sie auch) macht eine Belichtungsreihe (drei Bilder) und rechnet sie anschließend zusammen, liefert also ein echtes HDR-Bild. Ganz im Gegensatz zur DRO-Funktion (Dynamikbereichsoptimierung), bei der nur eine Aufnahme gemacht wird und im Anschluss einzelne Bildbereich aufgehellt bzw. abgedunkelt werden, was natürlich zu Rauschen in den dunklen Partien führt.

Die HDR-Funktion lässt sich übrigens manuell bis zu einem Belichtungsumfang von 6.0 EV einstellen. Ich glaube nicht, dass beim Bild von ksys dies vollständig ausgereizt wurde. Es ist hier also noch mehr möglich und man sollte nicht so schnell ein Urteil fällen, sondern sich damit in der Praxis mehr befassen.

Freilich ist klar, dass ein nachträglich am Rechner erstelltes HDR-Bild immer viel besser hinzubekommen ist, aber man will ja nicht aus jedem Bild ein Kunstwerk machen, aber trotzdem mit wenig Aufwand ein möglichst gutes Ergebnis erzielen. Und dafür ist diese Funktion sehr gut geeignet. Das ist das gleiche wie die ewige RAW vs. JPG-Diskussion...

Christian

Hi,

mir gefällt, das die HDR Funktion der A77 noch recht natürlich aussehende Ergebnisse bringt. Ich nutze das inzwischen auch für alle möglichen anderen Bilder wie z.B. ein Portrait oder Makros.

Klar hat man recht wenig Kontrolle, - aber die Ergebnisse finde ich super und sehr nützlich.

Auch das obige Bild hier, finde ich sehr gut. Mein Monitor ist kalibriert. Mehr Kontrast im unteren Bereich ist gar nicht so einfach oder es wirkt auch schnell künstlich. Ist aber auch Geschmackssache.