[Paul Ecke]

Habe mir ein Sigma 4,5/500 EX Dg zugelegt. Ich wollte nicht mehr länger auf das angekündigte 500er Sony warten - wer weiß, wann´s kommt. Nach ersten, kurzen Test kann ich schon sagen, es ist eine feine Linse.
Mir ist folgendes interessante Detail aufgefallen: Beim auslesen der Exif-Daten wird es als Minolta AF 300mm F 2.8 G angezeigt. Die anderen Objektiv-Daten stimmen, die Blende, Belichtungszeit, sogar die tatsächliche Brennweite werden exakt angegeben.
Heißt das, daß hier ein Minolta/Sony-Chip verbaut ist und dann einer für ein 300er? Sind da weitergehende Konsequenzen möglich. Verbaut Sigma Minolta/Sony-Bauteile usw. usf.?

[alberich]

Zitat von Paul Ecke

Verbaut Sigma Minolta/Sony-Bauteile usw. usf.?

Nö.
Fremdhersteller verwenden oftmals Objektivkennungen, die schon durch original Minolta/Sony Objektive besetzt sind. Das ist das ganze Geheimnis.

Nur einer von vielen Beiträgen zum Thema.
http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...d.php?p=985666

[Paul Ecke]

Danke!

Gruß P.

[aidualk]

Zitat von Paul Ecke

Heißt das, daß hier ein Minolta/Sony-Chip verbaut ist und dann einer für ein 300er? Sind da weitergehende Konsequenzen möglich. Verbaut Sigma Minolta/Sony-Bauteile usw. usf.?

Nein, es sind eben keine Minolta/Sony Teile verbaut. Das ist unter anderem das, was viele Sigma vorwerfen: Sie kopieren (und das nicht mal vollständig und/oder korrekt) die Objektivprotokolle und kopieren sie in ihre eigenen Linsen, was dann irgendwann dazu führt, dass diese inkompartibel werden zu neuen Kameras, was bei Sigma bereits seit analoger Zeit immer wieder geschieht. Andere Hersteller machen das in Lizenz, Sigma nicht. Bei aktuellen Objektiven aktualisiert Sigma dann noch die Software, bei älteren hast du aber schlicht irgendwann gelitten. aber das ist Sigma typisch.
Mein Sigma 12-24 z.B. weisst sich als billigste Kitlinse eines Minolta 28-80 aus analoger Zeit aus...

[RainerV]

Haben Lens-IDs, die zur korrekten Objektivbezeichnung passen, etwas mit der Lizensierung der Protokolle zu tun? Auch Tamron, das lizensiert hat, verwendet LensIDs, die zu völlig andern Minolta-/Sony Objektiven gehören, es sein denn, es handelt, sich um solche Objektive, die auch als Minolta-/Sony-Varianten angeboten werden.

Nach meinem Verständnis ist es eine reine Software-Frage, wenn falsche Bezeichnungen auftauchen. Ein Objektive identifiziert sich in den Exifs über eine Nummer, die Lens-ID. Die zugehörige Objektivbezeichnung wird anhand dieser ID von der PC-Software "hinzugesteuert", ist also nicht in den Exifs enthalten. Und da diese Nummern nicht eindeutig vergeben werden, nehmen die Software-Hersteller stets die Bezeichnung des zur Lens-ID passenden Minolta-/Sony-/Zeiss-Objektivs. Wieso die Fremdobjektivhersteller allerdings keine eigenen Lens-IDs verwenden, weiß ich nicht. Wird sicher einen Grund haben. Ich kann mir aber nicht vorstellen, daß das mit der Kamerafunktionalität zu tun hat, schließlich funktionieren auch alte Kameras mit neuen Objektiven und neuen Lens-IDs, die sie noch nicht "kennen" können.

Rainer

[hpike]

Bei meinem Sigma APO 170-500 mm ist es genau das gleiche. Alle Daten stehen korrekt bei PMB in den Exifs, nur das Objektiv wird als 300mm F2,8 angezeigt . Solange wie die anderen Daten stimmen, isses mir ehrlich gesagt egal.

[WB-Joe]

Haben Lens-IDs, die zur korrekten Objektivbezeichnung passen, etwas mit der Lizensierung der Protokolle zu tun?

Kann durchaus sein.
Als Minolta 1999/2000 die Dynax7 herausbrachte gabs es ziemlich viele Sigmas die an der D7 nicht mehr funktionierten. Offensichtlich waren die bei Sigma verbauten Chips nicht lizensiert und damit nicht kompatibel. Bei der Dynax7 wurde ja das Kameraprotokoll geändert weil die D7 die erste Kamera mit ADI war. Im Zuge von ADI wurde ja auch auf 8-Pins umgestellt.
Mein kurz vor Erscheinen der D7 gekauftes Sigma 20/1,8 produzierte jedes Mal bei Ansetzen an die D7 einen Komplett-Absturz der Kamera.

[hpike]

Genauso war das mit meinem Sigma auch. Ich hab mir damals beim Umstieg von der Dynax 8000i auf die Dynax7 von Sigma kostenlos den Chip wechseln lassen. Allerdings hat mein Sigma nicht die Kamera abstürtzen lassen, sondern es funktionierte einfach nur der AF nicht. Nach dem Wechsel lief und läuft bis jetzt alles tadellos.

[MajorTom123]

Zitat von WB-Joe

Als Minolta 1999/2000 die Dynax7 herausbrachte gabs es ziemlich viele Sigmas die an der D7 nicht mehr funktionierten. Offensichtlich waren die bei Sigma verbauten Chips nicht lizensiert und damit nicht kompatibel. Bei der Dynax7 wurde ja das Kameraprotokoll geändert weil die D7 die erste Kamera mit ADI war.

Genau weiß das niemand, was die Probleme damals ausgelöst hat. Im mi-fo wird aber spekuliert, dass es eher der Data-Saver der D7 gewesen sein könnte. Viele andere Kameras mit ADI (z.B. die D5) funktionierten mit den Sigmas, während die D7 die meisten Probleme machte.

Ich selbst hatte übrigens ein Kompatibilitätsproblem mit dem Tokina 80-400 an der D7. An der D5 funktionierte es einwandfrei. Und im Gegensatz zu Sigma war Tokina nicht kulant und knöpften mir damals ca. 130 EUR für den Umbau ab.

[Blitz Blank]

Zitat von RainerV

Wieso die Fremdobjektivhersteller allerdings keine eigenen Lens-IDs verwenden, weiß ich nicht. Wird sicher einen Grund haben. Ich kann mir aber nicht vorstellen, daß das mit der Kamerafunktionalität zu tun hat, schließlich funktionieren auch alte Kameras mit neuen Objektiven und neuen Lens-IDs, die sie noch nicht "kennen" können.

Ich kann mir durchaus vorstellen, daß es Objektivparameter gibt, die der Kamera eine Optimierung der Einstellungen erlauben. Beispiel: Vollautomatik mit gutem Objektiv.
Wenn die Kamera weiß, daß, vereinfacht, die optimale Schärfe bereits bei f5,6 erreicht wird könnte sie danach für die Belichtung bevorzugt die Verschlußzeit verringern.
Oder sie könnte einen Blendenfehler (wie beim 20/2.8) ausgleichen, derzeit allerdings nicht der Fall.
Und wie wird eigentlich die Differenz zwischen Blendenöffnung und Transmission ausgeglichen? Oder spielt sie keine Rolle, da die Belichtungsmessung der Kamera das zwangsläufig berücksichtigt und der Transmissionsverlustfaktor (Lichtverlust) über alle Blenden konstant bleibt?

Sigma dürfte sich jedenfalls schon überlegt haben, welche Minolta-Objektiv Charakteristik am besten paßt. Und eine neue, von Sigma "erfundene" ID könnte durch ein jüngeres Sony-"Duplikat" plötzlich eine Sonderbehandlung (sagen wir: Vignettierungsentfernung, Entzerrungskorrektur etc.) erfahren die gar nicht gewünscht ist, scheidet also aus.

Frank