[gstART]

Hallo,

ich dachte zwar, daß schon jemand eine solche Frage bezüglich des Unterschieds zwischen den beiden Vollformat-Alphas gestellt hat, aber auch nach fast einstündiger Suche hier im Forum habe ich nichts gefunden. Daher jetzt meine Frage:

Ich will mir in den nächsten Wochen (oder Monaten) eine Sony Vollformat-Kamera kaufen und schwanke nun zwischen den beiden Modellen 850/900. Seit rund einem Jahr fotografiere ich mit meiner A500 und bin eigentlich auch ganz zufrieden mit der Kamera.
Zunächst war ich etwas verunsichert bzgl. der High-Iso-Diskussion, auch hier im Forum.
Diesbezüglich denke ich, daß es ein Klagen auf recht hohem Niveau ist - das Iso-Verhalten der VF-Kameras wird mit Sicherheit das meiner A500 übertreffen.

Nun aber zu meiner Frage: Wo liegt der der Unterschied zwischen den beiden VF-Modellen eigentlich? Reicht für mich die 850er vielleicht sogar?

Ich bin u.a. begeisterter Konzertfotograf und erhoffe mir einige Vorteile im Available-Light-Bereich, da dies oft das Problem in Hallen/bei Konzerten ist. Für mich als Ingenieur erscheint logisch, daß ein grösserer Sensor auch mehr Licht abbekommt und daher dieses besser ausnutzen kann?
Der zweite Grund ist der, daß ich ab und an von "weiter weg" Fotos mache und dann hinterher Ausschnitte vergrössere - hier sollte doch auch der größere Sensor Vorteile bringen?

Also nochmal zusammengefasst: Gibt es spezielle Unterschiede zwischen den beiden Kameras, welche den Kauf der Einen oder Anderen, für meine Zwecke, favorisieren ?

Und noch eine kleine Nebenfrage: Würdet Ihr eine solche, recht teure Kamera auch gebraucht kaufen ? Wie steht Ihr dazu ?

Danke im voraus für Eure Antworten,

Viele Grüße

Gerd

[eddy23]

ich hab keine der beiden Kameras (noch nicht ), aber 2 Unterschiede kann ich dir sagen und du musst entscheiden ob es für dich wichtig ist.

A900: 100%Sucher
A850: 98% Sucher

A900: 5Bilder/sekunde
A850: 3,5 Bilder/sekunde

zu Preisen hast du dich ja sicher schon informiert.
und JA ich würde sie gebraucht kaufen! je nach zustand am Preis feilen.

Gruß

[yoyo]

Zitat von gstART

Nun aber zu meiner Frage: Wo liegt der der Unterschied zwischen den beiden VF-Modellen eigentlich? Reicht für mich die 850er vielleicht sogar?

Die beiden Modelle unterscheiden sich nur marginal: Die A900 hat eine schnellere Seriengeschwindigkeit (5 fps) und einen geringfügig größeren Sucher (das merkt man aber im Alltag kaum). Wenn Du die hohe Geschwindigkeit nicht brauchst, bist Du mit der A850 besser bedient. In der Bildqualität sind die beiden Modelle ebenbürtig - der Preisunterschied ist aber erheblich.

[mrieglhofer]

Wo liegt der der Unterschied zwischen den beiden VF-Modellen eigentlich? Reicht für mich die 850er vielleicht sogar?

100% Sucher, 5B/s statt 3B/s und geprägtes Einstellrad statt bedrucktes.
Obs dir reicht? Keine Ahnung, aber wenn du eines der o.a. Features brauchst, wohl nicht.

erhoffe mir einige Vorteile im Available-Light-Bereich, da dies oft das Problem in Hallen/bei Konzerten ist

Du hast jetzt 12 MPix auf Crop, was von der Pixeldichte und -größe ziemlich genau den 24 MPix auf VF entspricht. Daher wirst da nicht viel Unterschied sehen. Eher ist die 500er je Pixel besser. Nur ist das Bild halt größer und daraus resultiert, dass du bei gleicher Qualität ca. aufs doppelte Endformat gehen kannst z.B. von A4 auf A3 oder so.

begeisterter Konzertfotograf

dann solltest mal die Auslösung der A850/900 anhören. Außer bei einer Probe schmeissen sie dich hochkant raus. Da sind die kleineren Modell insbesondere die SLT deutlich leiser.

Würdet Ihr eine solche, recht teure Kamera auch gebraucht kaufen ?

Wenn ich den Verkäufer kenne z.B. im Forum ja. Oder wenn der erkennbar das System wechselt und gute Objektive ebenso verkauft. Sonst nein. Es werden eher jene Gräte verkauft, mit denen die Leute nicht zufrieden sind. Und ohne Systemwechel und Nachfolger gibt es derzeit keinen Grund, das so zu verkaufen.

Nebenbei bemerkt wäre es sinnvoll, bei einer Investition von 5000k aufwärts nicht nur mal ein Frage im Forum einzuwerfen ohne konkret zu wissen, warum man das Geld ausgeben will. 5k, weil ohne passende Objektive (1,4/85, 1,8/135 usw.) wirst in der Konzertfotografie auch nicht glücklich werden.

daß ich ab und an von "weiter weg" Fotos mache und dann hinterher Ausschnitte vergrössere

Du weißt aber schon, dass du dann 1,5 mal weiter hinten sitzt. Beim Crop hast du quasi mit einem 135er ein 200er und machst damit den Ausschnitt bereits.

[gstART]

Hallo & Danke schon mal für die schnellen Antworten.

Das mit dem 98% Sucherbild stört mich nicht, im Moment habe ich mit meiner 500 er auch nur 95%. Die Serienbildgeschwindigkeit ist da schon eher ein Argument - ich würde sogar von rund 5/s (A500) auf 3,5/s zurückgehen...mal sehen.

Der Einwand von mriegelhofer bezüglich der Lautstärke war mir neu und ist für mich immens wichtig - ich fotografiere zwar hauptsächlich Rock/Blues/Soul/Jazz aber hier und da auch mal was Klassisches. Es wäre schade, wenn ich die Kammermusik aus dem Takt bringen würde....mal ganz abgesehen von dem Rausschmiss der dann folgt....

Bezüglich Objektive bin ich (meiner Meinung nach) eigentlich ganz gut auf VF eingestellt (300/2.8, 85/1.4, 70-200/2,8, 50/1.4, 50/1.7, 85/2.8, 28-70/2.8 u.a.), so daß das eigentlich nicht das Problem sein sollte. Klar ist natürlich, daß die Kamera nur mit dem "dicken" Sensor ein lichtschwaches Objektiv nicht ausgleichen kann.

So gesehen wäre eine "SLT 99" das ideale Gerät: Leise, schnell, Vollformat-Sensor und klein in den Abmessungen - aber wahrscheinlich unbezahlbar ?

[aidualk]

Zitat von gstART

So gesehen wäre eine "SLT 99" das ideale Gerät: Leise, schnell, Vollformat-Sensor und klein in den Abmessungen - aber wahrscheinlich unbezahlbar ?

unbezahlbar glaube ich nicht, aber nicht vor 2013 verfügbar... wenn überhaupt

nimm mal eine 900 in die Hand und mach ein paar Bilder damit...

[mrieglhofer]

Was mir eigentlich nicht klar ist, was dir bei der A500 fehlt?

Reicht dir die Bildgröße nicht?
High ISO wird sich nichts Entscheidendes tun. Du kannst zwar auf 12 MPix runterrechnen, aber der A900 Sensor ist ja nicht gerade für sein High ISO Fähigkeit bekannt. Andererseits ist der A500 Sensor wohl etwas jünger. Denke, das wird sich auf Gleiche rauslaufen. Du nimmst halt dann für die Entfernung jeweils längere Objektive, die dafür wieder manchmal etwas lichtschwächer sind.

Wo der Unterschied wirklich merkbar ist, sind Studioaufnahmen mit niedriger ISO oder Landschaftsaufnahmen, wenn entsprechend große Format erforderlich sind. Da kannst locker bei gleiche Qualität eine Din Größe größer werden. Und damit kannst die Objektive auch voll ausreizen.

[gstART]

Zitat von mrieglhofer

Reicht dir die Bildgröße nicht?
High ISO wird sich nichts Entscheidendes tun. Du kannst zwar auf 12 MPix runterrechnen, aber der A900 Sensor ist ja nicht gerade für sein High ISO Fähigkeit bekannt. Andererseits ist der A500 Sensor wohl etwas jünger. Denke, das wird sich auf Gleiche rauslaufen. Du nimmst halt dann für die Entfernung jeweils längere Objektive, die dafür wieder manchmal etwas lichtschwächer sind.

Ja, und ich glaube da liegt auch mein Denkfehler, wenn es dann einer ist:
Ich denke so: A500 + größere Brennweite = weniger Licht und analog dazu:
A900 + größere Brennweite = mehr Licht durch größeren Sensor.

Da denke ich ein wenig zu einfach, glaube ich....

[gstART]

Zitat von aidualk

nimm mal eine 900 in die Hand und mach ein paar Bilder damit...

Ja, ich denke daß werde ich dann mal tun - ist hier in der Gegend nur etwas schwierig
beide VF-Alphas zu testen. Aber ich schau mal. Ich bin nächste Woche vielleicht in Ffm.

[Karsten in Altona]

Zitat von gstART

Zunächst war ich etwas verunsichert bzgl. der High-Iso-Diskussion, auch hier im Forum.

Nicht verunsichern lassen. Richtig belichtet kann man mit ISO 3200 noch sehr gut Fotos machen und zur Not auch mit ISO 6400. Auto Iso habe ich standardmäßig auf 200-1600 stehen, weil das wirklich null Problem ist. Das Rauschen empfinde ich bei den Rohdaten als recht angenehm, eben wenn es richtig belichtet ist. Unterbelichtet sieht es natürlich nicht mehr so Prall aus. Belichtungskorrektur ist daher nach Wunsch Pflicht. Kommt aber auch auf die Art der Fotografie an.

das Iso-Verhalten der VF-Kameras wird mit Sicherheit das meiner A500 übertreffen.

Vor allem sollte man nicht in der 100% Ansicht vergleichen, sondern vielleicht beim A3 Ausdruck/Ausbelichtung, oder das 24,6 MP Bild entsprechend auf die MP der A500 Bilder runterskalieren. Das killt nämlich auch schon Rauschen.

Reicht für mich die 850er vielleicht sogar?

Ich würde mir die A850 wieder holen. Die A900 braucht man im Normalfall eigentlich nicht. Zumindest nicht für die, was? 500 EUR mehr?! Nee...

Ich bin u.a. begeisterter Konzertfotograf und erhoffe mir einige Vorteile im Available-Light-Bereich, da dies oft das Problem in Hallen/bei Konzerten ist. Für mich als Ingenieur erscheint logisch, daß ein grösserer Sensor auch mehr Licht abbekommt und daher dieses besser ausnutzen kann?

Ja, das ist wohl so. Aber eine richtige Belichtung ist auch hier der Schlüssel zu guten Bildern. Meiner Erfahrung nach können 0,3 EV schon einen ziemlich großen Unterschied machen.

Der zweite Grund ist der, daß ich ab und an von "weiter weg" Fotos mache und dann hinterher Ausschnitte vergrössere - hier sollte doch auch der größere Sensor Vorteile bringen?

Nur wenn Du die Brennweite verlängerst, sonst wohl eher nicht im Vergleich zu den 14(?) MP der A500. Da schlägt der Cropfaktor leicht den Bildausschnitt beim Ausschneiden. Vorausgesetzt Du komponierst die Bilder bereits beim fotografieren und nicht erst am Rechner. Ansonsten bringt vor allem der größere Sucher Vorteile

Also nochmal zusammengefasst: Gibt es spezielle Unterschiede zwischen den beiden Kameras, welche den Kauf der Einen oder Anderen, für meine Zwecke, favorisieren ?

Ja, vor allem der Preis. Die A900 ist meines Erachtens das Mehrgeld nicht wert im Vergleich zu dem Mehrwert, den man bekommt. Das muss aber jeder selber wissen. Das Geld stecke ich dann allerdings lieber in ein besseres Objektiv.

Und noch eine kleine Nebenfrage: Würdet Ihr eine solche, recht teure Kamera auch gebraucht kaufen ? Wie steht Ihr dazu ?

Generell ja. Ich bin da recht schmerzfrei und vielleicht manchmal auch gutgläubig, aber die Menge an guten Erfahrungen machen die ein, zwei Fehltritte locker wett. Problem wird nur sein, dass Du kaum gebrauchte A850 bekommen wirst. Und wenn dann zu Preisen, die nur wenig unter guten Neupreisen liegen. Ist halt immer die Frage, wieviel man für Gebraucht zu zahlen bereit ist.

Danke im voraus für Eure Antworten,

Gerne! Feedback dazu ist auch immer gerne gesehen!


Edit: Deine Objektivsammlung hab ich mir mal gerade angesehen. Da kannst Du mit der A500 gleich ein paar Dinger mit Abstoßen, die an der A850/900 keinen Sinn mehr machen. Und dann sind da noch so 1-5 Gläser, welche an der A850 wesentlich mehr Spass machen werden als an der A500; vor allem die Festbrennweiten werden profitieren, denke ich. So über den Daumen musst Du gar nicht viel drauflegen, wenn Du die A500 + 18-200, die 75-300 Geschichten, das 50 f1.7 weggibst.