[Aaron]

Hallo Leute,

wie erwähnt, will ich mir die Alpha 580 kaufen. Dazu dann noch ein 18-250er Objektiv. Entweder das Sony für ca. 530 EUR oder das Sigma mit Ultraschallmotor für ca. 430 EUR. Hat hier jemand eine Meinung dazu. Oder soll man noch abwarten, da Sony vielleicht bald selbst Objektive mit Ultraschallmotoren rausbringt?
Wäre Euch dankbar für ein paar Entscheidungshilfen.

[MichaelN]

Viele sind hier kontra-Sigma eingestellt, weil die Haltbarkeit wohl nicht immer die Erwartungen erfüllt.
Rein bildqualitätsmäßig ist das Sony nicht besser als das Sigma.

[Aussi]

Da ich auch mit dem Gedanken spiele, mir ein solches Objektiv zu kaufen, da das Tamron 70 300 auf sich warten lässt und sich so das Objektivwechseln sparen lässt, wie schaut es mit der Bildquali im Gegensatz zu den Kit-Objeltiven aus ?
Und warum gibt es kein 18-270er ?

[Alfa156SW2,4JTD]

Zitat von Aussi

Und warum gibt es kein 18-270er ?

Die 270er haben integrierten Stabi, da hat Tamron sich dagegen entschieden, das Teil auch für die Kameras mit Body-Stabi rauszubringen (Sony,Pentax). Ich hatte das 270er damals an Nikon, das ist ein schwerer Prügel im Vergleich zum handlichen Tamron 18-250. Grade an den leichten Bodys ist das 250 eh viel angenehmer. Und von der Schärfe schenken sie sich nicht viel, das 250er ist offen und im Weitwinkel-Bereich besser, das 270er blüht im Tele etwas auf. 200mm sind da an 10 MP von Rand bis Rand scharf zu kriegen, das schaffen die 250er nicht...

[Aaron]

Eigentlich wollte ich wissen, ob jemand eine Kaufempfehlung für das Sony 18-250 (leicht und kompakt) geben kann oder ob das Sigma 18-250 (größer, aber dafür mit Bildstabilisator - ist angeblich besser als der in der Kamera - und Ultraschallmotor).

Vielleicht hat ja jemand eines von den beiden Objektiven im Gebrauch und kann mir hier seine Erfahrungen mitteilen?!

Dankschön!

[EmlD]

Ich besitze ein Sony 18-250. Sigma habe ich nie in der Hand gehalten.

Da das Sony mit meiner Minolta 28-135 sich überschneidet, wollte ich eins loswerden. Die Entscheidung - welches es wird, ist immer noch nicht gefallen, daher sind beide noch da und es bleibt auch so glaube ich.
Sony 18-250 ist leicht und handlich. Qualitätsmäßig bestimmt sind die beiden (Sony und Sigma) fast identisch, daher musst Du dich selbst enscheiden, HSM, OS und 200g mehr oder Leicht und ohne HSM und SSS in Body.
Schau bei dyxum vorbei, da gibt es etliche mMeinungen zu Sony und immerhin 8 zu Sigma (drei davon auch von Besitzern des Sony/Tamron).
Hoffentlich hilft es Dir zu entscheiden.

[John W]

Alfa156... hat es ganz treffend formuliert: Mit dem Sony 18-250 wirst Du kein Bild im Tele von Rand zu Rand scharf bekommen. Bei mir spielt das für 95 % der Bilder keine Rolle, bei den restlichen Bildern ist das der Preis für die variable Brennweite.

[user15]

Zitat von Aaron

Eigentlich wollte ich wissen, ob jemand eine Kaufempfehlung für das Sony 18-250 (leicht und kompakt) geben kann oder ob das Sigma 18-250 (größer, aber dafür mit Bildstabilisator - ist angeblich besser als der in der Kamera - und Ultraschallmotor).

Vielleicht hat ja jemand eines von den beiden Objektiven im Gebrauch und kann mir hier seine Erfahrungen mitteilen?!

Dankschön!

Hallo Aaron,

nutze das SAL18-250 2Jahre, es hat fast die hälfte der Zeit gedauert mit den Kompromissen und den Eigenheiten dieses Objektives gut zurrecht zu kommen. Seit ich DXO einsetze und es voll unterstützt wird in allen Korrekturen muß ich sagen, was hinten aus einem RAW an Jpeg rauskommt ist für ein Suppenzoom wirklich gut. Innenaufnahmen gehen nicht ohne Blitz und der AF hat es schwer den Pkt zu treffen und pumpt, aber 2-3mal nachjustieren lassen und dann past der AF auch.
Bei ordentlich Außenlicht nehme ich es jetzt gerne als Urlaubsobjektiv und lasse den Rest zuHause, Gewichtsoptimierung.(bis auf den Blitz)
Die Haptik und die Beweglichkeit des Zoom sind optimal, der AF ist jedoch langsam bis träge gegenüber anderen Optiken.
Das Tamron und Sigma habe ich nicht, kann dazu nix sagen.

[MichaelN]

Ich habe mir das Sigma 18-250 für das leichte Urlaubsgepäck geholt. Naja, leicht - ist schon ein schwerer Brocken, das Teil. Der OS des Objektivs ist nicht schlechter/besser als der SSS, soweit ich das bisher festgestellt habe.

Der AF ist sehr fix - solange genug Licht da ist. Bei Telebrennweite und wenig Licht fährt er schon mal öfter hin und her - aber ich denke, das wird bei allen lichtschwachen Objektiven an der a55 passieren. Man merkt da schon einen deutlichen Unterschied, ob man einen Kreuzsensor oder einen Liniensensor aktiviert hat.

Ansonsten kann ich im Verlgiech zum Sony nichts sagen, weil ich das noch nie in der Hand hatte.

[hollo]

Ich hatte das Tamron, welches dem Sony ja recht ähnlich sein soll für den Urlaub erstanden und war damit 14 Tage in Schottland. Von den Bilder an einer A200 bin ich durchaus überzeugt. Ich habe es trotzdem gegen das Sigma getauscht, weil es 2 Dinge gibt, die ich als störend empfinde.

Zum einen ist das Tamron so etwas von langsam (das Sony soll ja schneller sein), zum anderen gibt es den, auch hier im Forum bekannten Effekt, dass das Tamron, wenn es nicht gesperrt ist, gerne selbstständig ausfährt.
Sind zwar nur kleine Dinge, aber ich wollte mir ohnehin einmal ein HSM Objektiv besorgen.

Das Sigma ist hinreichend schnell, vor allem bei gutem Licht, wenn auch nicht unbedingt rasend schnell, subjektiv ist es schon langsamer als zum Beispiel das 16-105 von Sony. ("Getestet" an A200 und A700)

Die Bildqualität ist bei beiden Objektiven, für ein Suppenzoom ansprechend und als Urlaubsobjektiv, oder wenn ich nicht viel mitschleppen will in jedem Fall vollkommen ausreichend (für mich!).

Mein Fazit:
Tamron (Sony): kleiner, leichter, AF kann ich bei Sony nicht sagen.
Sigma: Größer, schwerer, bedeutend leiser, schneller?? Stabilisierte 250mm sind auch ganz nett, aber nicht wirklich das Killerargument.

Ich denke nicht, dass man bei Vergleichbildern grossartige Unterschiede wird feststellen können,
und ansonsten wirst du wohl danach urteilen müssen, welche Eigenschaften dir wichtiger sind.

Hollo