[Matze76]

Hallo,

für alle die es interessiert, hier mal ein Link.
Die Pixeldichte klingt ganz interessant. Man stelle sich mal vor 180 Pixeln pro cm bei einem 24 Zoller ;-))

http://www.slashcam.de/news/single/F...Zoll-8681.html

[jottlieb]

Solche Weiterentwicklungen sind wichtig und nötig. Da dank SLT und EVIL richtige DSLR ja womöglich bald teilweise aussterben ist es notwendig, dass sowohl elektronische Sucher als auch Display hohe Pixeldichten und Auflösungen bieten, um die Schärfe einwandfrei beurteilen zu können und ein realistisch Sehgefühl zu gewährleisten.

[Jens N.]

Zitat von jottlieb

Solche Weiterentwicklungen sind wichtig und nötig ... ein realistisch Sehgefühl zu gewährleisten.

Die Pixeldichte liegt mit 180 Pixeln pro cm deutlich über den Sehfähigkeiten vieler Menschen.

Mh...

Ja, da steht "vieler" Menschen und nicht "aller", aber ich denke wenn man nicht gerade mit der Lupe das Display betrachtet oder mit der Nase dran klebt, ist sowas eher unnötig. Aber liest sich halt gut in Prospekten.

[jottlieb]

Zitat von Jens N.

Ja, da steht "vieler" Menschen und nicht "aller", aber ich denke wenn man nicht gerade mit der Lupe das Display betrachtet oder mit der Nase dran klebt, ist sowas eher unnötig. Aber liest sich halt gut in Prospekten.

Ich sehe es nicht unnötig, wenn man die Möglichkeit hat, mit Lupe oder nahem draufschauen einen Informationsgewinn zu entnehmen.

[TONI_B]

Zitat von Jens N.

Mh...

Ja, da steht "vieler" Menschen und nicht "aller", aber ich denke wenn man nicht gerade mit der Lupe das Display betrachtet oder mit der Nase dran klebt, ist sowas eher unnötig. Aber liest sich halt gut in Prospekten.

Wenn ich mich nicht verrechnet habe, kommt eine Pixelgröße von 45" (Bogensekunden) im Abstand der deutlichen Sehweite (250mm) heraus. Man geht beim gesunden Auge von ca. 60" Auflösungsvermögen aus. D.h. so ein Display wäre optimal ausgelegt: mehr hätte keinen Sinn und bei weniger würde man die Pixel erkennen!