[steve.hatton]

Da im Schmuttertal bei uns gleich um die Ecke grad ein paar Störche rumstolzieren, hab ich mal "versucht" diese zu fotografieren.

Leider war mein 16-105 dafür wohl zu kurz. Siehe Bild.

Näher rankommen, als auf ca. 30-50m, quittierten die Störche mit dem Abflug.


-> Bild in der Galerie

Nun meine Frage, wenn ich den Storch jetzt formatfüllen drauf haben wollte oder gar nur den Kopf, welche Brennweite bräuchte ich dann?

[Atis]

Also ich würde da mindestens 300mm vorschlagen, am besten sogar noch mehr.
Konverter, Stativ, Tarnzelt ... die Tierfotografennummer halt :-).

Hat bei mir allerdings auch manchmal schon gut mit dem Tamron 70-300 gereicht. :-)

Lieben Gruß,
Atis

[cdan]

Bei 30 bis 50 Metern liegst du mit deinem Anspruch bei deutlich (Kopfportrait) über 1000mm. Ich würde ein sehr schweres Stativ empfehlen.

[steve.hatton]

Zitat von steve.hatton

Da im Schmuttertal bei uns gleich um die Ecke grad ein paar Störche rumstolzieren, hab ich mal "versucht" diese zu fotografieren.

Leider war mein 16-105 dafür wohl zu kurz. Siehe Bild.

Näher rankommen, als auf ca. 30-50m, quittierten die Störche mit dem Abflug.


-> Bild in der Galerie

Nun meine Frage, wenn ich den Storch jetzt formatfüllen drauf haben wollte oder gar nur den Kopf, welche Brennweite bräuchte ich dann?

Zusatz:
Jetzt endlich auch mit Bild!

Danke für die Tipps, auch wenn ich das Bild erst später laden konnte.

Mit Tarnzelt etc krieg ich im Schmuttertal sicher die Lacher :-))

Da in 50-70m Entfernung permanent Autos vorbeifahren dachte ich die Störche seien
"abgehärtet", aber wenn sich dann so ein kleiner Dicker immer näher ranpirscht ist der Fluchtreflex wohl stärker als der Narzissmus der beiden Gefiederten!

Vielleicht brauch ich auch mehr Ruhe, denn die ganze Aktion - 2 Futter suchende Störche, mein Verlassen des Autos und Kamera auspacken, anvisieren, näher rangehen, wieder näher rangehen, Abflug der beiden, dauert wohl keine 3 Minuten...

Meine "Tierfoto-Efahrung" beschränkt sich auf die Fototage in Fürstenfeld und da sagte der Chef der Greifvogeltruppe, dass seine Tiere schon "mehr Fotomodelle als Wildtiere" seien, deshalb stört sie der Mensch kaum auch wenn er auf 1-2 m rangeht.

[Dat Ei]

Hey Steve,

Du kannst die erforderliche Brennweite anhand des Bildes grob selber ermitteln: für jede erforderliche Halbierung der Diagonalen (also Viertelung der Fläche) mußt Du die Brennweite verdoppeln. Bei dem Beispiel und dem Wunsch formatfüllender Kopfbilder dürftest Du auf Brennweiten kommen, die jenseits von Gut und Böse liegen.


Dat Ei

[cdan]

Es geht auch mit weniger Brennweite, dann musst du dich gut tarnen und natürlich lange warten, denn Störche bekommen schon mit wenn da ein Mensch kommt, sich tarnt und dann in Bewegungslosigkeit verfällt. Alternativ gehst du mit jemandem zu deinem Versteck, tarnst dich und dein Begleiter verschwindet wieder. Das funktioniert gut, Vögel können i.d.R. schlecht zählen.
Mit einer Brennweite unter 400mm wird sich schwer ein Erfolg einstellen, da die Störche auch durch das Auslösegeräusch der Kamera aufgeschreckt werden können; auch wenn dieses Geräusch dem Klappern der Störche ähnlich sein kann.
Grundsätzlich ist für so ein Unterfangen ein gutes Stativ eine Voraussetzung. Bei langen Brennweiten und feinen Details wie Vogelfedern treten sonst leicht Verwacklungen durch den Spiegelschlag auf.

[steve.hatton]

Danke für die veielen guten Tipps, also 70-300 oder 70-400 plus vielleicht ein neues Stativ, statt meins alten 79 DM (!) Cullmann und auf geht´s

...vorher vielleicht noch einmal Taler zählen......

[Echidna]

Evtl. kannst Du auch versuchen im Auto zu bleiben oder mit ihm etwas näher heranzufahren, falls möglich. Häufig sehen die Tiere Autos nicht als Gefahr. Erst wenn man aussteigt, werden sie misstrauisch.

[gugler]

Also ich würde auch mindestens 300mm empfehlen...

Bei uns am Feld wahren auch mal Störche, und ich habe nur 200mm , dass zu wenig war >>Drück mal<<

[steve.hatton]

Genauso gings mir nur mit 105mm, also noch mehr Gras und weniger Storch auf den Bildern....