SonyUserforum

Paul Ecke · 10.06.2010, 22:05

Mit der Herausgabe des IDC SR 3 von Sony hat sich die Entwicklung von RAW insbesondere hinsichtlich des Rauschverhaltens deutlich verbessert. Bis ISO 2000 sind die Bilder 1a zu bearbeiten. Wie sieht es da im Vergleich zu Aperture 3 aus? Hat jemand Erfahrung im direkten Vergleich ?

konzertpix.de · 10.06.2010, 22:09

Zitat:

Zitat von Paul Ecke

Mit der Herausgabe des IDC SR 3 von Sony hat sich die Entwicklung von RAW insbesondere hinsichtlich des Rauschverhaltens deutlich verbessert. Bis ISO 2000 sind die Bilder 1a zu bearbeiten. Wie sieht es da im Vergleich zu Aperture 3 aus? Hat jemand Erfahrung im direkten Vergleich ?

Seit Aperture 3 lasse ich alles andere links liegen. Sollte eigentlich als Aussage reichen.

LG, Rainer
Falls du mehr Infos brauchst: das liegt nicht nur an der tollen Leistung von Aperture, sondern auch daran, daß du dich beim Bearbeiten voll und ganz auf das Bild konzentrieren kannst und nicht ständig überlegen mußt, mit welchem Tool nun was wieder zu erledigen ist. Ich kann da aus eigener Erfahrung die Aussage in einem Blog nur wiederholen: Apple bringt den Focus der Bearbeitung wieder zurück zum Bild und nicht wie sonst üblich auf das Werkzeug, mit dem man das Bild optimiert.

Paul Ecke · 10.06.2010, 22:56

Zitat:

Zitat von konzertpix.de

Seit Aperture 3 lasse ich alles andere links liegen. Sollte eigentlich als Aussage reichen.

...

Danke Rainer für die rasche Antwort. Diese Aussage reicht mir leider nicht. Ich suche nach faßbaren Informationen, z.B. Vergleichsbildern. Hier mal ein Link http://home.fotocommunity.de/p.e./in...824&d=21288342
zu einem Foto mit IDC 3 und ISO 2000. Da ist gar nichts bearbeitet worden hinsichtlich Rauschen usw., nur der Ausschnitt.
Danke für alle Infos!
Gruß P.

konzertpix.de · 10.06.2010, 23:03

ISO 2500 (in Aperture noch zusätzlich aufgehellt !, keine weitere Entrauschung): http://www.konzertpix.de/details.php?image_id=87037 - und in derselben Kategorie noch reichlich mehr davon. Die wichtigen EXIFs stehen jeweils unter den Bildern, die idR. ein wenig beschnitten und auf die Endgröße skaliert wurden.

Die Bilder sind bei der Band und werden voraussichtlich fürs Booklet der kommenden DVD verwendet werden sowie als Pressematerial zu den nachfolgenden Konzerten der Nackt II - Tour

LG, Rainer

Paul Ecke · 11.06.2010, 00:10

Ohne viel Worte; mir fehlt der Vergleich zu Aperture 3. Hier IDC 3 bei ISO 2500
http://home.fotocommunity.de/p.e./in...824&d=21425592
Gruß P.

konzertpix.de · 11.06.2010, 06:19

Äh sorry, und wo ist bei deinen Beispielen der Gegenpart ?

Lg, R.

Paul Ecke · 11.06.2010, 11:00

Entschuldigung, ich habe ja kein Aperture 3, deswegen meine Anfrage nach Vergleichen. ISO-2500-Fotos mit IDC habe ich genug. MIr geht es definitiv darum, ob Aperture 3 hinsichtlich der Rauschunterdrückung besser arbeitet als IDC 3.
Gruß P.

eiq · 11.06.2010, 12:04

Zitat:

Zitat von Paul Ecke

Entschuldigung, ich habe ja kein Aperture 3

Dann probier es doch einfach aus.

http://www.apple.com/de/aperture/ (oben rechts "Gratis testen")

Gruß, eiq

garados · 11.06.2010, 12:11

Bei Aperture 2 - was noch auf meinem Rechner installiert ist, Entwickle ich die RAW's noch in IDC.
Noch konnte ich mich nicht durchringen auf Aperture 3 umzusteigen. Aber wenn es denn wirklich mit der Qualität besser wird als mit IDC, kann man ja nichts verkehrt machen. Die Ergebnisse sehen jedenfalls spannend aus.

Gruß
Mario

10.06.2010, 22:05	#1
Paul Ecke Registriert seit: 08.03.2008 Ort: 14558 Beiträge: 113	Aperture 3 vs. IDC SR 3 Mit der Herausgabe des IDC SR 3 von Sony hat sich die Entwicklung von RAW insbesondere hinsichtlich des Rauschverhaltens deutlich verbessert. Bis ISO 2000 sind die Bilder 1a zu bearbeiten. Wie sieht es da im Vergleich zu Aperture 3 aus? Hat jemand Erfahrung im direkten Vergleich ?

10.06.2010, 23:03	#4
konzertpix.de Registriert seit: 28.09.2007 Ort: bei Ulm Beiträge: 5.888	ISO 2500 (in Aperture noch zusätzlich aufgehellt !, keine weitere Entrauschung): http://www.konzertpix.de/details.php?image_id=87037 - und in derselben Kategorie noch reichlich mehr davon. Die wichtigen EXIFs stehen jeweils unter den Bildern, die idR. ein wenig beschnitten und auf die Endgröße skaliert wurden. Die Bilder sind bei der Band und werden voraussichtlich fürs Booklet der kommenden DVD verwendet werden sowie als Pressematerial zu den nachfolgenden Konzerten der Nackt II - Tour LG, Rainer

11.06.2010, 00:10	#5
Paul Ecke Themenersteller Registriert seit: 08.03.2008 Ort: 14558 Beiträge: 113	Ohne viel Worte; mir fehlt der Vergleich zu Aperture 3. Hier IDC 3 bei ISO 2500 http://home.fotocommunity.de/p.e./in...824&d=21425592 Gruß P.

11.06.2010, 06:19	#6
konzertpix.de Registriert seit: 28.09.2007 Ort: bei Ulm Beiträge: 5.888	Äh sorry, und wo ist bei deinen Beispielen der Gegenpart ? Lg, R.

11.06.2010, 11:00	#7
Paul Ecke Themenersteller Registriert seit: 08.03.2008 Ort: 14558 Beiträge: 113	Entschuldigung, ich habe ja kein Aperture 3, deswegen meine Anfrage nach Vergleichen. ISO-2500-Fotos mit IDC habe ich genug. MIr geht es definitiv darum, ob Aperture 3 hinsichtlich der Rauschunterdrückung besser arbeitet als IDC 3. Gruß P.

11.06.2010, 12:11	#9
garados Registriert seit: 29.05.2008 Beiträge: 154	Bei Aperture 2 - was noch auf meinem Rechner installiert ist, Entwickle ich die RAW's noch in IDC. Noch konnte ich mich nicht durchringen auf Aperture 3 umzusteigen. Aber wenn es denn wirklich mit der Qualität besser wird als mit IDC, kann man ja nichts verkehrt machen. Die Ergebnisse sehen jedenfalls spannend aus. Gruß Mario

Sponsored Links

Sponsored Links