![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#1 |
Registriert seit: 24.01.2008
Ort: Dublin, Irland
Beiträge: 166
|
16mm Fisheye Sony vs. Minolta
Hi,
kurze Frage --- weiß jemand (vorzugsweise aus erster Hand) ob es einen Unterschied zw. der Sony und der Minolta Version des 16mm Fisheye gibt? Danke! |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#2 |
Registriert seit: 04.09.2008
Beiträge: 80
|
Ich denke nicht (Info leider ais 2. Hand
![]() Gruß, Hubi |
![]() |
![]() |
![]() |
#3 |
Registriert seit: 29.02.2004
Ort: D-87700 Memmingen
Beiträge: 1.520
|
Beide Objektive sind bis auf kosmetische Änderungen der Fassung identisch.
Ich habe selbst seit kurzem das Sony Fisheye und das ist von der Schärfe und vom Kontrast richtig gut. Schwächen hat es nur in den Ecken anhand von Farbsäumen und leichter Randunschärfe. Ansonsten ist das Sony von der Handhabung wegen des AF wesentlich benutzerfreundlicher. Der AF ist gerade bei Offenblende vom Vorteil, denn der AF muß bei Offenblende sitzen. Beim Zenitar Fisheye oder beim alten Sigma 2,8/16 MF Fisheye, die ich im Moment auch noch habe, ist das schon um einiges schwieriger. Gruß Michi |
![]() |
![]() |
![]() |
#5 |
Registriert seit: 31.10.2006
Beiträge: 562
|
Ich hatte das Minolta und habe jetzt das Sony, sie sind identisch, bis auf ein paar kosmetische Änderung.
Ob die Vergütung anders ist, kann ich nicht sagen. Gruss Steff
__________________
www.biber-pictures.ch |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#6 |
Themenersteller
Registriert seit: 24.01.2008
Ort: Dublin, Irland
Beiträge: 166
|
Danke!
Vielen Dank für Eure Antworten!
Ich möchte mit dem Teil Panoramen knipsen, und da kann man flares besonders wenig gebrauchen . . . Also halte ich meine Augen nach der Sony Version offen. |
![]() |
![]() |
![]() |
#7 |
Registriert seit: 29.02.2004
Ort: D-87700 Memmingen
Beiträge: 1.520
|
Photohaus bietet zur Zeit ein gebrauchtes Minolta für 599€ an:
http://www.photohaus.de/index.php?id...ash=202d2d1f81 Soviel habe ich nicht ein mal für mein fast neues Sony bezahlt. Für ein Minolta würde ich max. 300€ ausgeben. Unter 400€ ist das Minolta aber praktisch nicht zu bekommen. Gruß Michi |
![]() |
![]() |
![]() |
#8 | |
Registriert seit: 23.09.2008
Ort: nördlich von München
Beiträge: 616
|
Zitat:
In München bei einem Laden am Max-Weber-Platz liegt ein Minolta AF 2,8/16mm fisheye für 499,- gebraucht. Hab's nur durch's Schaufenster gesehen, Zustand irgendwo bei A bis B würd ich sagen. Aber mehr als 300-400 EUR würde ich auch für zuviel ansehen. Gruß aus München hatu |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#9 | |
Registriert seit: 29.02.2004
Ort: D-87700 Memmingen
Beiträge: 1.520
|
Zitat:
Gruß Michi |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#10 | |
Gesperrt
Registriert seit: 16.08.2005
Ort: Schweiz
Beiträge: 799
|
Zitat:
Was die vergütungen angeht, so kann ich nur das MinAF 2.8/100mm (1. Generation, ca. 1987) mit dem neuen Sony 2.8/100mm vergleichen - und sehe auch bei kritischen Vergleichsaufnahmen keinen Unterschied. Gruss ![]() |
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]()
|
|
|