[Karsten in Altona]

Ja. Die habe ich zurzeit...

Aktuell habe ich eine A700, ein CZ1680 und ein Sony 50F14. Soweit so gut. Trotzdem, mich lechz es mich irgendwie nach Vollformat (u.a. wegen geringer 'Schärfentiefe' und flacheren Schärfeebenen) also auch den Möglichkeiten bei höheren ISOs und ohne Blitz bei relativ wenig Licht - das berühmte Available Light. Von Sucherqualität etc. ganz zu schweigen.

Ich bin fasziniert von den 12,1 MP bei der Nikon D700 und den Möglichkeiten im höheren ISO Bereich. Dabei reichen mir die MP, die ich auch aktuell bei meiner A700 habe (Datenmenge). Ich brauche also eigentlich nicht mehr. Die Alternative bei Sony ist ja im Prinzip nur die 24MP bei der A850 (die A900 braucht man denke ich nicht wirklich, weil Sport fällt bei dem AF eh aus, obwohl ich die 5 Bilder/sek. bei meiner A700 mag, aber brauchen tu ich die vielleicht 3x im Jahr). Die Datenmenge schreckt mich dabei etwas ab was Speicher und Arbeitsgeschwindigkeit angeht.

Des weiteren 51AF Felder bei der D700 und 11 davon Kreuzsensoren ... wenn man dann AF Objektive drauf hat. Wahrscheinlich schon was treffsicherer, bzw. flexibler treffsicher als die Sony(?), speziell wenns kontrastarm wird - damit meine ich nicht den zentralen Kreuzsensor, der funktioniert ja wie eine 1 an der A700. Also wohl auch an der A850.

Ach so. Gedankenspiele... Verkauf von dem ganzen Gelumpe würde wahrscheinlich so um die 1350 EUR bringen. Da müsste ich zur D700 noch mindestens 150 EUR für eine gebrauchte drauflegen mit Glück(!), wenn man nicht neu für knapp unter 2.000 EUR kaufen möchte. Benutzen würde ich erstmal ein paar Erbstücke MF Nikkore (50mm 1.4 und 2 Zooms). Sollte auch gehen und macht wahrscheinlich sogar richtig Laune Ergänzen wollen würde ich es mit einem 85mm (1.8 oder vielleicht sogar 1.4?) und einem Allroundzoom 24-120 VR.

Oder eben eine A850, welche man neu ja bekanntlich für um die 1600 EUR hier in D bekommt. Da würde ich allerdings das 50er behalten wollen, logisch. Hieße also ca. 1100 EUR für die A700 mit CZ1680, sprich Aufpreis ca. 500 EUR für neu. Also für mich in etwa ein Preis wie ein Systemwechsel, wenn man "neu" vergleicht. Außer, dass ich für die 850 ein AF 50er hätte. Nur, wieviele Blendenstufen kann ich realistisch durch den Body-Stabi sparen? Als 85er gibt es ja nur das CZ85F14 und das kostet happig (keine Alternative zum 1.8er). Und was hat Sony (oder Minolta) als gleichwertiges im Bereich 24-120mm?

Fragen über Fragen...

[Photongraph]

Um ehrlich zu sein, wenn ich deine Bilder in der Gallerie so anschaue, würde dir eine D700 rein von der Auflösung her gar nichts bringen, die Bilder werden dadurch in normalen ISO-Bereichen nicht besser, erst ab High-ISO und schnellen AF ist eine Nikon D700 interessant, aber glaube kaum, dass du oft High-ISO fotografierst oder? (Auch wenn du technisches Interesse an dieses Feature zeigst)

Auch ist dein anderes Problem du hast relativ wenige Objektive. Solltest du auf Vollformat umsteigen solltest du die Folgekosten für Neuanschaffungen miteinberechnen. Und ein manuelles Nikkor halte ich für suboptimal bei einer D700, dessen AF-Modul wirklich pfeilschnell ist.

Vollformat-Kleinbild brauchste das wirklich? Vollformat-Kleinbildkameras sind nur dann interessant, wenn man wirklich High-ISO bis zum geht nicht mehr in einer guten Qualität braucht oder umgekehrt Auflösung bis zum geht nicht mehr braucht. Da hat der größere Sensor so seine Vorteile.

Auch musst du beachten, was bringt dir Schärfentiefespielereien an Vollformat-Kleinbild, wenn du dafür wirklich lichtstarke Objektive brauchst? Und da besser noch mehrere.

Bei der Alpha 900/850 wird man in Sachen Auflösung nicht mehr über Staunen hinweg kommen, die schiere Auflösung haut einfach einen um. Dass ist kein Vergleich mehr zu 12 MP Kameras und 24,6 MP für Landschaftsfotografie macht einfach mehr Spaß als mit einer 12 oder 10 MP Kamera.
Unterschätz nicht den AF der Alpha 900 und die 5 Bilder/s. Zwar nicht so schnell wie so manche Nikon und Canon, aber ausreichend schnell genug, wenn man damit umgehen kann und sofern man nicht mit 5 Bildern/s Dauergefeuer den Puffer voll hat und die Speicherkarte nicht mehr hinterherkommt.

Bei der Datenmenge braucht man sich keine Gedanken zu machen, sofern man genügend Festplatten hat (auch ist Speicher nicht mehr teuer, seitdem 1TB Festplatten bereits für unter oder für 100,-€ zu haben sind ), bei den Rechner muss man es so und so sehen, mit einen alten Rechner kann man durchaus EBV betreiben mit den Alpha 900 RAW-Bilddateien, es dauert nur eben etwas länger... Ansonsten muss man eben einen schnelleren Rechner früher oder später anschaffen, wenn man so genervt ist von den langen RAW-Konvertierungszeiten, Ladezeiten etc.

Nur ein anderer Punkt ist, dass deine Bilder werden durch eine andere Kamera nicht besser, dass ist aber dir sicherlich bewusst. Auch weiss ich nicht ob du wirklich fotografisch bereit bist für eine Vollformatkamera bzw. andere Frage bist du so unzufrieden mit der Alpha 700 und schöpfst all ihre Funktionen bereits aus und brauchst einfach jetzt mehr Objektive, mehr Funktionen bzw. andere Features und bist nicht mehr zufrieden?

Dann würde ich dir erst eine neue Kamera bzw. auch eher richtig lichtstarke Obejtkive empfehlen, ansonsten ist das nur nach dem Motto ich brauche was teures, was technisch höheres, was mir ein besseres Gefühl gibt, dies wäre der falsche Weg.

Zu den Sony-Objektiven im Bereich 24-105mm:
http://www.dyxum.com/lenses/Minolta-...-D_lens31.html
http://www.dyxum.com/lenses/Sony-AF-...5_lens314.html

Alternativen:
http://www.dyxum.com/lenses/Minolta-...RS_lens30.html
http://www.dyxum.com/lenses/Sony-AF-...M_lens551.html

Ob das qualitativ einen von Socken hauen wird, weiss ich nicht... Auflösung ist klar viel besser, aber die optischen Abbildungsfehler die sicherlich bei diesen Zooms verstärkt vorkommen...

Ansonsten muss man zu den teureren Zeissen oder Sony (G) bzw. FB greifen, wenn man eine Topabbildungsleistung haben will... Gleiches gilt bei der Konkurrenz, da muss man ebenfalls tief in die Tasche greifen, denn ein 24-105mm oder 24-120mm an einen 20+ Sensor wird sicherlich nicht das Beste sein oder annähernd (sehr) gut sein. Eher Durchschnitt.

[el-ray]

Hallo,

also bezogen auf Din a4 Prints hast du bei der d700 ca. 1 Blendenstufe Vorsprung auf die a850 (Rauschen und Dynamik). Kommt halt drauf an was du fotografierst und wie groß du deine Bilder ausdruckst.

Für die a850 gäbs für relativ kleines Geld das Minolta oder Sony 24-105 f3,5-4,5, die Minoltaversion bekommt man mit etwas Glück schon für unter 200 Euro.
Als Portraitobjektiv würde ich dann zum 90er Tamron Makro greifen. Und es kommt ja auch noch ein 85mm f1,4 HSM von Sigma, da steht aber soweit ich weiß der Preis noch nicht fest.

[wwjdo?]

Schwer zu sagen. Den AF der D700 brauchst du ja nicht unbedingt.

Die höheren ISOS kommen doch nur bei wenig Licht und(!) Bewegung zum Tragen!

Andererseits produziert eine A850 mir auch zu große Datenmengen und auch konzeptionell passt sie nicht zu meinem Anforderungsprofil auch wenn sie im Moment sehr gehypt wird...

Weniger Tiefenschärfe und eine bessere Freistellung kannst du auf jeden Fall mit beiden VF Modellen erzielen. Letztlich dürfte es auch eine finanzielle Frage sein.

Ein Minolta 85mm 1.4 dürfte übrigens ab 550 Euro zu bekommen sein und das Nikon 24-120mm VR soll auch nicht der Überflieger sein.

Auch im Telezoom-Bereich - falls das mal relevant werden sollte - bist du im alten System m.E. bestens aufgehoben!

[twolf]

Mit einen lächeln im Gesicht, schon wieder einer der meint Sport geht nicht mit Sony ;-(.

Also wenn es dir um Hohe Iso geht, ja da hat die Nikon ihre Vorteile, wobei mit den neuen Raw Konvertern auch eine A850 bis 3200 Iso Sehr gut geht, das Rauschen ist eigentlich fast kein Thema ( man muß halt mit Raw Arbeiten )
Schau dir mal die Bilder an, Iso 1600-3200, und SPORT !
http://cs-sportfoto.de/details.php?image_id=6313

Zum Thema Af, der zweite Vorteil der D700, aber auch nur bei extremmen Bildern,
und bei den Objekten ausserhalb der Spot Bereich !

Zum Thema Auflösung, ja das dachte ich auch mal, im Moment bin ich mit der 24,6 MP mehr als Glücklich ( die sprüche gab es schon bei den 6 MP der D7D auf die 12 MP der a700, heute kein Thema mehr ! )
und zum schnellen Af brauchst du auch lichtstarke Objektive, und die kosten einiges, Eine D700 wegen des Af kaufen, und mit Nittelmässigen Objektiven, Ist wie ein Ferrarie mit 135 M+S Reifen !

Alles ander Spricht eigentlich für die A850, und mit den 50 1.4 hast du ein gutes Objektiv für die A850!

Aber bedeken solltest du, die folgekosten sind in beiden Systeme Groß. Im Moment hat Vollformat noch seinen Preis !

[Parki]

Auf Vollformat hab ich zur Zeit auch Lust =)
Aber irgendwie kann ich mich noch nicht selbst überzeugen. Die A700 reicht momentan und das upgrade wär quasi nur ein nice to have.

Im Endeffekt muss aber jeder für sich selbst entscheiden wie er sein Hobby gestalten will. Wenn du denkst du hast mit VF mehr Spaß am fotografieren dann hau rein =) Ob Nikon oder Sony musst du aber selbst wissen.

[WB-Joe]

Hallo Karsten,

Benutzen würde ich erstmal ein paar Erbstücke MF Nikkore (50mm 1.4 und 2 Zooms). Sollte auch gehen und macht wahrscheinlich sogar richtig Laune Ergänzen wollen würde ich es mit einem 85mm (1.8 oder vielleicht sogar 1.4?) und einem Allroundzoom 24-120 VR.

du willst dir eine D700 mit Spitzen-AF kaufen und dann MF-Nikkore dranhängen?

Das Nikkor 85/1,8 ist für den Preis ein richtig gutes Portrait-Objektiv, dazu gibt es in unserem System keine Alternative, das muß man so deutlich sagen.
Vom 24-120VR würde ich aber ganz schnell die Finger lassen, das ist bestenfalls optisch mittelmäßig und findet selbst bei Nikon-Fanboys wenig Gegenliebe.
Es kann mit dem hier bereits erwähnten Minolta 24-105 in keiner Weise mithalten. Das Minolta ist klein, handlich und optisch ausreichend für die A850. Außerdem ist es an der A850 ein ideales Immerdrauf.

Die D700 ist die ideale Reportage/Sport-Kamera, wenn es dich fotografisch in diese Richtung zieht bist du damit gut aufgehoben.
Für alles andere ist die A850 die richtige!

Müßte ich eines meiner beiden Systeme aufgeben würden unbesehen die Nikons rausfliegen, schon alleine wegen der fast unendlichen Ausschnitts-Möglichkeiten der 24MP.

[miatzlinga]

Zitat von Parki

Auf Vollformat hab ich zur Zeit auch Lust =)
Aber irgendwie kann ich mich noch nicht selbst überzeugen. Die A700 reicht momentan und das upgrade wär quasi nur ein nice to have.

Genauso geht's mir auch...
Ich mach ca. ein Drittel meiner Bilder analog mit einer Dynax, am liebsten der Dyanx 9, wenn man da nachher wieder die A700 in die Hand nimmt, bzw. durch den Sucher schaut dann wird die Lust auf eine A850 oder A900 wieder richtig groß!
Andererseits seh ich das so wie du, die A700 reicht mir für meine Zwecke vollkommen.

Zur Nikon Frage: ich bin der Meinung, dass 12 MP an Vollformat nicht wirklich viel sind, wenn man da auf jeder Seite vielleicht noch a bisserl was wegschneidet etc. und dann groß entwickeln möchte kann das vielleicht schon zuwendig sein. Bei der A700 sind die 12 MP genau richtig wie ich finde.
Die D700 ist aber natürlich eine extrem feine Kamera, High-Iso und AF sind in dieser Preisklasse wohl konkurrenzlos.
Trotzdem würde ich wohl die A850 nehmen. Der gehäuseintegrierte Stabi macht jedes auch noch so alte AF-Objektiv von Minolta zum stabilisierten, die alten 85er kosten so in der Gegend von 500-600 also leistbar. Ein vergleichbares Zoom wurde schon genannt, ich hab es auch, wirklich der Überflieger ist es nicht, ich kenn das Nikon 24-120 allerdings nicht und weiß nicht, wie gut das ist.

[konzertpix.de]

Ich hatte mal eine Zeit lang mit dem Wechsel zu Nikon geliebäugelt, als die Fortschritte nach dem Übergang von der 7D zur A700 groß waren, aber die Art zu fotografieren nicht wesentlich anders war.

Als dann die 900er auf den Markt kam, ich sie auf der Photokina in der Hand halten konnte, war der Traum wenige Wochen später schlagartig ausgeträumt.

(Und ganz ehrlich: er kam nicht mehr wieder )

LG, Rainer
PS: Seitdem ist mir egal, welche Kamera andere haben. Meine 900er ist großartig und ICH weiß genauestens, was mit der geht. Bessere Bilder würde ich mit anderen Kameras nicht hinbekommen, denn das, was mir jetzt noch fehlt, ist das richtige Auge und nicht das richtige Material

[hitfidelity]

Zitat von miatzlinga

Genauso geht's mir auch...
Ich mach ca. ein Drittel meiner Bilder analog mit einer Dynax, am liebsten der Dyanx 9, wenn man da nachher wieder die A700 in die Hand nimmt, bzw. durch den Sucher schaut dann wird die Lust auf eine A850 oder A900 wieder richtig groß!
Andererseits seh ich das so wie du, die A700 reicht mir für meine Zwecke vollkommen.

Das finde ich ja mal interessant, du fotografierst noch zweigleisig? Meine einst heißgeliebte Dynax 7 verstaubt genauso wie meine 5 in der Schublade...
Würde mich ja mal interessieren, wer das noch so macht wie du - und warum...denn ausser der unerreichten Haptik und der schöneren Akustik fällt mir nicht mehr so viel ein...