[Maiky]

Also , das mit dem Rauschen halte ich für ein kleines Übel, seit dem ich das Noise Remove entdeckt http://www.stoske.de/digicam/. Und das beste : Freeware. Viel Spass damit. Maiky

[Hansevogel]

Yep, das hatten wir auch schon entdeckt.

Siehe bitte Bemerkungen in diesem Thread.

Gruß: Hansevogel

[Präsie]

Schönen guten Morgen,

ab hier fünf Bilder, alle mit Noise Remove gemacht. Relativ geringer Aufwand steht relativ guten Ergebnissen gegenüber. Den Tip hatte ich mir damals von Hansevogel abgeschaut

Gruß Präsie

[Koenigsteiner]

Hi präsie,

das Völkerschlachtdenkmal ist Genial

ist das DRI?... oder wie hast Du sonst belichtet? ISO-Wert???

[Präsie]

Hallo Thomas,

zum Thema DRI bin ich absoluter Laie, Fragen zu DRI kann sicherlich Digiachim u.a. kompetender beantworten. Trotzdem möchte ich kurz was dazu sagen.
Die Bilder wurden mit ISO100 gemacht, die Belichtungszeit ab 30Sekunden und dann immer halbiert, 15s-7,5s-usw., etwa 10 Aufnahmen. Und dann wird nurnoch am PC das o.g. Programm laufen gelassen. Ich habe teilweise gute Ergebnisse beim vergrössern des Dynamikumfangs der Bilder erreichen können (was mein Ziel auch war). Richtiges DRI ist das aber alles nicht. Dazu mußt du mit Masken/Ebenen arbeiten und das ist mir noch nicht so richtig geglückt, hab leider kein PS sondern nur PhotoImpact 8. Aber ich bin drann

Viele Grüße nach DD an den Stammtisch
Präsie

PS: das Völki hab ich jetzt 80x70 ausbelichten lassen, mein erstes Poster und richtig gut (selbstaufschulterklopf)

[r0b]

Also hab ich das jetzt begriffen: Man muß das gleiche Motiv mehrmals fotografieren, das Programm mittelt dann das Rauschen heraus. Also ist es nur für Aufnahmen von statischen Motiven per Stativ und Fernauslöser geeignet? Allgemeine Entrauschung eines einzelnen Bildes ist damit nicht möglich, oder?

Danke,
Rob

[Koenigsteiner]

Hi Präsie,

ich nochmal, mir ist schon klar, das dieses "Progrämmchen" kein DRI kann, lt. Beschreibung soll ja das Rauschen reduziert werden und der Dynamikumfang verbessert werden.
Bei dem Bild ist Dir das so gut gelungen, das ich glatt ein DRI vermutet habe

[Koenigsteiner]

Zitat von r0b

..... Also ist es nur für Aufnahmen von statischen Motiven per Stativ und Fernauslöser geeignet? Allgemeine Entrauschung eines einzelnen Bildes ist damit nicht möglich, oder?

Danke,
Rob

Hi Rob,

ja, Du hast völlig recht: es ist nichts für den täglichen Gebrauch, und es geht auch bei Einzelbildern nicht, man schleppt ja nicht ständig ein Stativ mit. Und der Autor schreibt ja auch, das man nur Stillleben oder Produktfotografie damit machen sollte. Und dabei gilt: Je mehr Bilder umso besser ist die "Rechnerei"!

ich muß mal eine Landschaft damit probieren.... jedenfalls überzeugen mich die Bilder von präsie auf alle Fälle!

[Stephan Stoske]

Hi,
das Rauschen innerhalb eines Bildes zu entfernen oder zu unterdrücken funktioniert
grundsätzlich nur "spatial", d.h. über die Fläche, also durch mehr oder minder geschickte
Verrechnung von Nachbarpixeln. Das kostet deshalb immer auch Bildqualität weil es
nur ein Verhältnis ist.
Ganz anders, wenn man mehrere Bilder schiessen kann, hier wird durch die Mittelwert-
Bildung das "Signal" vom "Rauschen" weiter getrennt, was das Rauschen reduziert ohne
das Signal auch nur im Mindesten zu verändern (siehe Artikel dazu).

Gerade weil es mit einer Digikam einfach ist, sehr viele Bilder in kurzer Zeit zu
erstellen, ist es auch nicht immer nötig das die Szenen völlig unbewegt sind.
Wenn sich bei 50 Bildern etwas drei oder viermal bewegt, wird es keinen sichtbaren
Anteil haben, fahrende Autos und laufende Menschen verschwinden spurlos, wenn
die Anzahl der Bilder nur hoch genug ist. Selbst periodische Bewegungen müssen
nicht zwingend in einer unschönen Wischbewegung resultieren. Je nach Anzahl und
Verteilung der Bilder können auch diese verschwinden oder sogar scharf erscheinen.

Ich kann nur raten, diesbezüglich selbst zu experimentieren, denn die Resultate sind
oft sehr erstaunlich. Macht mal über eine Stunde hinweg 200 gleiche Fotos z.B. von
einer Kirmes oder einem Jahrmarkt.

Das Vermitteln von unterschiedlichen Belichtungen ist eine weitere Möglichkeit die
auch durchaus nützlich sein kann, aber nichts mit DRI zu tun hat. Auch die anderen
Beispiele und Artikel zu DRI, die auf Überblendungen, Retuschen oder Maskierungen
basieren sind kein DRI.

DRI bedeutet das die Tonwerte der Bilder, ihrer Belichtung entsprechend(!),
nebeneinander(!) gelegt werden, wodurch Werte entstehen die ausserhalb des
sichtbaren Raumes liegen - eben die vergrößerte Dynamik. Danach erst wird dieser
Raum gleichsam auf den maximal darstellbaren Kontrast reduziert, was in der Regel
wieder 8-Bit sind. Und weil die Dynamik dann wieder so "klein" ist wie zuvor, heisst
das korrekterweise auch "Vergrößerung der sichtbaren(!) Dynamik".

Mit den üblichen Grafikprogrammen und Tools ist das nicht möglich, hier behilft man
sich, indem man die Bilder übereinander(!) legt, wodurch natürlich gleiche Tonwerte
aufeinander geraten, obwohl sie gänzliche andere Intentsitäten darstellen.
Anschließend wird durch Retusche, Montage, Masken, Gradationen oder schlichter
Handarbeit versucht, das falsche "übereinander" zu korrigieren. Das ist zwar auch
oft sinnvoll und nützlich, hat aber nichts mit DRI zu tun.

Grüße, Stephan Stoske

[Präsie]

Thomas,
entschuldige, ich hab vergessen zu erwähnen das ich das Völki mit Hotpixels zum Schluß bearbeitet hatte , sorry. Leider hatte hier "NoiseRemove", was das Rauschen betrifft, nicht den gewünschten Erfolg gebracht. Bei den anderen Bildern hat nichts gerauscht , klasse.
Gruß Präsie