[dingodog]

Hallo Forum!
Hat jemand die praktische Möglichkeit die beiden Linsen zu vergleichen? Braucht man beide? Ich habe das 135er ausprobiert und es war einerseits angenehm einem Model nicht zu nah auf die Pelle zu rücken, andererseits war es relativ schwer und wuchtig - im Vergleich zum 50er das ich schon habe. Ausserdem besitze ich das 70-200 das aber in einer anderen Liga spielt.
Dass es keine endgültige Wahrheit gibt ist mir klar, mich interessieren eure Meinungen oder noch mehr: eure Erfahrungen!
Danke im Voraus!
PS Ich verwende eine Alpha 900

[hennesbender]

Also an der Alpha 700 ist der Unterschied zwischen 85er und 50er ein oder zwei Schritt... da wäre das 135er wohl sinnvoller

[heinz aus mainz]

@ dingodog
das 85er ist im Vollformat eine excellente Portraitlinse. das 135er kann auch so verwendet werden, hat aber noch mehr telewirkung. Bei Portraits in Innenräumen würde ich das 85er bevorzugen. Ich hatte mal eins in der Vordigitalen Zeit un war sehr angetan von der Freistellung von Objekten.

[turboengine]

Es ist schwer zu beantworten, ob jemand anders etwas "braucht".
Vielleicht so:

Ich habe das Minolta 85 und das Zeiss 135. Zum Portraitieren nehme ich mal das, mal das. Ich persönlich "brauche" beide. In kleineren Räumen oder am Tisch wird das 135er zu lang. Auch wenn ein wenig Umfeld drauf soll, ist der 85er vorzuziehen. Die halbe Blende Unterschied in der Lichtstärke ist dagegen ohne Belang. Für knappe, angeschnittene Portraits ist das 135er vorzuziehen, da das 85er hier schon an seiner Nahgrenze anstösst.

Das 135er Zeiss ist allen 85ern optisch überlegen. Es ist schärfer, hat weniger Astigmatismus, Koma und auch weniger LoCas (longitudinale Aberrationen). Die machen sich bei groser Öffnung durch grüne und violette Schatten vor und hinter der Schärfeebene bemerkbar und können stören.

Müsste ich mich entscheiden, würde ich das 135er vorziehen. In der Summe seiner Eigenschaften bietet es mehr als das 85er, besonders wenn man ein 50er schon hat.

Nachtrag:
Schwer und wuchtig? Ja klar. Das ist ein Glasklotz - schliesslich ist es das lichtstärkste 135er, das man derzeit kaufen kann. Leichter ist natürlich ein 135/2.8. Das hat mir aber schon an der 700er nicht mehr so richtig gefallen.

[dingodog]

turboengine hat die aspekte schön beleuchtet und jetzt fang ich zum sparen auf das 135er an
LR Richard

[WB-Joe]

Mit dem 135er an der A900 ist der Spaß an der Fotographie garantiert.
Es gibt nur ganz wenige Objektive die dermaßen scharf und kontrastreich abbilden wie das 135er, es ist geschaffen für die A900 mit ihren 24MP.
Ich verwende die Kombi auch und bin jedesmal wieder begeistert.

Aller erste Sahne!

[Ray9]

... hi habe auch beide Objektive!!!

Arbeite sehr gerne mit diesen hervorragenden Optiken ... das Sony 1.8/135 Zeiss ist aber ganz klar dem 1.4/85 überlegen ... die Qualität, schon bei Offenblende ... unglaublich gut!!! Ach ja, arbeite selbstverständlich mit der Sony Alpha 900

Grüße Ray


-> Bild in der Galerie

[kearny]

Zitat von turboengine

... hat weniger Astigmatismus, Koma und auch weniger LoCas (longitudinale Aberrationen)... groser ...

Ich finde, das hört sich großartig an, auch wenn ich kein Wort verstehe. Ich werde mir das Zeiss holen.

[turboengine]

Zitat von kearny

Ich werde mir das Zeiss holen.

An welcher Kamera möchtest Du das Zeiss denn nutzen?

[Karsten in Altona]

Zitat von dingodog

Hallo Forum!
(...)
PS Ich verwende eine Alpha 900

für Turboengine