[matzervaych]

Hallo "Kollegen"!

Nach langem Suchen bzw. genügend "hin und her" hab ich endlich ein originales Minolta Ofenrohr 100mm 2.8 Makro in folgendem Zustand ergattert:

Die Optik ist dem Alter entsprechend und weist keinen Pilz oder Kratzer auf
der Linse auf, die Funktion der Optik ist ohne Fehler.

Der Kippschalter für die Entfernungsbereichseinschränkung wackelt etwas.
Die Funktion des Objektives ist dadurch nicht eingeschränkt.

Verkauft wird ein Minolta Makro 2,8/100 AF Objektiv der ersten Serie ("Ofenrohr") für 300,- EUR inkl. Versand per DPD.
Der Verkauf erfolgt von privat. Es besteht kein Garantieanspruch oder Recht auf Wandlung des Kaufes.
Eine Rückgaberecht innerhalb 7 Tagen räume ich ein, wenn der Zustand nicht wie oben beschrieben ist (Optik und Funktion).

Ich habe inkl. Versand 300,- Euro bezahlt. Den Bildern zu Folge, sieht es wirklich TOP aus.

Was sagt Ihr dazu?

Danke

Torsten

[Yttrium]

Der Preis ist gut. Ich habe es auch. Der Fokusring dürfte breiter sein, da ich den AF quasi nicht nutze (der macht einen auf die Dauer nur waaaahnsinnig ).

Naja, was sollen wir schon dazu sagen? Wir wollen Bilder sehen!

LG, Melanie

[NitroTrinker]

Was ich sage? Ich war wohl zu langsam . Ne Spaß, ich hatte es in Aussicht aber das hat sich ja jetzt erledigt .
Ich denke das du mit dem Teil einen echten Schnapper gemacht hast, die paar Kratzer waren und sind alle nur Schönheitsfehler .

Wünsche dir noch viel Spaß mit der Linse.

Gruß Max

[lüni]

Naja, ich finde 300€ für ein so altes Objektiv zu teuer. Auch wenn es nicht schlecht ist, und die Preise dafür in der Regel drüber liegen.

Aber das ist nur meine Meinung

Viel Spaß damit!

Steffen

[Yttrium]

Zitat von lüni

Naja, ich finde 300€ für ein so altes Objektiv zu teuer. Auch wenn es nicht schlecht ist, und die Preise dafür in der Regel drüber liegen.

Aber das ist nur meine Meinung

Ich habe 390€ dafür bezahlt (OK, dafür auch ohne auch nur einen Kratzer, was mir aber auch nicht wichtig war) Dafür sind mir nun aber auch erstklassige Makroaufnahmen möglich, die zu meiner Leidenschaft geworden sind. Ich kann dir nicht so ganz folgen, was das mit dem Alter zu tun hat? Wird es qualitativ schlechter? Andere zahlen 5.000€ für ein altes 600/4. Da würde ich mit persönlich mehr Sorgen machen. Die alten Objektive sind außerdem viel wertiger verarbeitet als die aktuellen.

LG, Melanie

[lüni]

Zitat von Yttrium

Wird es qualitativ schlechter? Andere zahlen 5.000€ für ein altes 600/4. Da würde ich mit persönlich mehr Sorgen machen. Die alten Objektive sind außerdem viel wertiger verarbeitet als die aktuellen.
LG, Melanie

Hallo,
man darf einfach nicht vergessen das die Dinger 24 Jahre alt sind, der AF leiert mit der Zeit immer mehr aus, das Fett wandert Richtung Blende. Es ist halt Mechanik und egal wie Robust, sie leidet mit den Jahren.

Wertig, was bedeutet wertig eigentlich? ich finde Alu Spritzguss ist nicht wirklich wertig

Es gibt kein neues 600/4 das ist der Grund, aber ein ordentliches 90mm Makro bekomme ich für 350€ neu mit Garantie. Ganz ohne Kratzer auch wenn die egal sind, aber dafür mit ADI (auch nicht wichtig).

Spaß haben kann man trotzdem damit

Steffen

[kitschi]

Zitat von lüni

Hallo,
man darf einfach nicht vergessen das die Dinger 24 Jahre alt sind, der AF leiert mit der Zeit immer mehr aus, das Fett wandert Richtung Blende. Es ist halt Mechanik und egal wie Robust, sie leidet mit den Jahren.

Wertig, was bedeutet wertig eigentlich? ich finde Alu Spritzguss ist nicht wirklich wertig

Es gibt kein neues 600/4 das ist der Grund, aber ein ordentliches 90mm Makro bekomme ich für 350€ neu mit Garantie. Ganz ohne Kratzer auch wenn die egal sind, aber dafür mit ADI (auch nicht wichtig).

Spaß haben kann man trotzdem damit

Steffen

Jz muss ich aber auch meinen Senf dazu abgeben

ich muss mich Melanie anschliessen und zwar heutzutage wenn ma so nen Plastikbomber in der Hand hat is des net wirklich wertig, hingegen wenn ich ein Objektiv der "Ofenrohr-Serie" in die Hand nimm das fühlt sich viel stabiler an und auch das aussehen ist besser...

und ich find 300 Euronen für ein Objektiv aus Metall net wirklich zu viel weil da Sony Plastikbomber kostet als neuer es doppelte

und ich hab mittlerweile es 3. Objektiv aus der Ofenrohr-Generation und da is kein AF ausgeleiert oder iwas verölt und von aussen siehts net wirkli neu aus...

schönen Tag noch

[el-ray]

Ich hatte auch mal das Ofenrohr-100er, optisch kann das Teil schon was, keine Frage, aber der dünne Fokusring ist doch sehr störend. Bin dann bei einer günstigen Gelegenheit auf das 100er von Sony umgestiegen. Das ist zwar nicht aus Metall, aber deswegen noch lange nicht unwertig. Dafür kann man es ordentlich bedienen, und darauf kommts eben an. Und im Winter wirds auch nicht so extrem kalt wie ein Metallgehäuse.

Bei deinem Budget würd ich auf alle Fälle zum 90er Tamron greifen, breiter Fokusring und 5 jahre Garantie sind einfach ein Wort Und wie gesagt, nur weil ein Objektivgehäuse aus Kunststoff ist, ist es noch lange keine Klapperkiste.
Aber manche machen da aus einer Mücke einen Elefanten...

War ja beim 70-400 G mit der teilweisen Kunstoffbauweise das gleiche Thema...aber wenn alles aus Metall wäre dann würds locker mehr als 2 kg wiegen und nicht nur 1,5...man kanns eben nie allen recht machen...

[Kitoma]

Moin Gemeinde,

ich sehe es ähnlich wie Steffen und El-Ray. Mittlerweile ist wirklich so einiges an abgerittenen Objektiven aus der Ofenrohrgeneration unterwegs. Siehe doch alleine die Diskussionen zu den 28-135, oder den verölten 50ern... die ausgeschlagenen 35-70 etc.
Man darf halt wirklich nicht vergessen das die mittlerweile ihre 25 Jahre auf dem Buckel haben... und ich muß auch ehrlich sagen die Objektive kamen mir nie so wertig vor wie die MD-Vorgänger mit dem SR-Bajonett. Klar ist das zum Teil der AF-Funktion geschuldet... da wirkt halt einiges etwas labbriger weil man ja die Mechanik unterbringen mußte. Aber alleine die manuellen Fokussringe der ersten AF Generation sind doch ein Krampf. Man hat irgendwie das Gefühl Minolta häte die am liebsten ganz weggelassen weil man ja so stolz auf den AF ist. Aber grade bei einem Makroobjektiv ist die manuelle Scharfstellung halt immens wichtig und die ist bei der O-Generation eher... subuptimal... gelöst.
Dazu kommen die Preise die mittlerweile dafür aufgerufen werden. Würdet Ihr für ein 25 Jahre altes Auto mehr als die Hälfte des Neupreises bezahlen (es sei den es sind Sammlerstücke oder Exoten... aber zu denen würde ich dann z.B. das weiter oben erwähnte 4/600 zählen). Dann doch wirklich lieber das Tamron 90 für 50€ mehr und mit Garantie....

Gruß aus der Heide

Heiko

[Andreas L.]

Naja, 'n büschen teuer haste schon gekauft ( hab' meines gerade für 240,-- ergattert, ohne Kratzer und wie neu ), aber wenn's Dir den Preis wert ist, dann ist 's doch o.k.
Auf alle Fälle Gratulation zu dem schönen Teil und viel Spaß damit!

Andreas