[Hilel]

Hallo liebe Forumfreunde.
Ich würde gern von der A300 auf eins der o.g. Modelle umsteigen. Ich habe folgende Objektive und würde gern wissen, ob sie auf die A850 oder die A900 passen: Sigma 17-70mm 1:2,8-4,5 und Tamron SP AF 90mm F/2,8.
Ich habe eine Zeit lang mit dem Gedanken gespielt, mir die A700 zuzulegen, wurde aber durch die Berichte her im Forum gebremst. Nun stehe ich wieder vor dieser Kaufentscheidung und hoffe, Ihr könnt mir helfen.
P.S: Es sollen v.a. Portraits und Landschaften fotografiert werden.

Vielen Dank im voraus
Gruss hilel

[miatzlinga]

"Passen" tun beide - mechanisch.
Das ganze Sensorformat kannst du nur mit dem Vollformat Objektiv ausnutzen, also mit dem 90er Tamron.
Für Landschaft wird das etwas viel Tele sein, um ein Weitwinkel wirst du in dem Fall daher nicht herumkommen. Aber ein zb. 28-75 2.8 von Tamron kostet ja nicht die Welt oder wenn es nocht günstiger sein soll dann zb. ein 28-85 3.5-4.5 von Minolta.

[batkite]

bei den Objektivherstellern gibt es immer ein Merkmal im Namen der Objektive, woran man feststellen kann ob die Objektive "nur" für APS-C gerechnet sind:

Tamron: Di II
Sigma: DC
Sony: DT

Dein Tamron Makro ist also für die 850 ok, das Sigma 17-70 passt mechanisch, wird aber empfindlich vignettieren.

[Yttrium]

Hi,

wenn du auf VF umsteigen willst, würde ich erstmal in gute Objektive investieren, da du sonst schnell enttäuscht sein wirst. Die 24MP fordern nunmal sehr, sehr gute Gläser

Dein Tamron 90 Makro wirst du sicher gut nutzen können. Dein Sigma ist - wie hier auch schon gesagt wurde - nicht für VF geeignet.
Das Tamron 28-75 ist an VF sicher nicht soo schlecht. Es geht aber besser (--> zB auch Festbrennweiten)

LG, Melanie

[Reloaded]

Zitat von Yttrium

Hi,

wenn du auf VF umsteigen willst, würde ich erstmal in gute Objektive investieren, da du sonst schnell enttäuscht sein wirst. Die 24MP fordern nunmal sehr, sehr gute Gläser

Dieser Satz wird jedesmal wiederholt, wenn es um s Thema A900/A850 geht. Die Objektive lassen sich immer noch im Crop-Modus betreiben, was knapp 12mp an Bilder ausgibt, somit kein Nachteil zur A700. Und wenn man jetzt eine mittelmässige Optik an die A900 schraubt, dann gibt das immernoch bessere Bilder, wenn man diese auf die 10mp der A300 runterskaliert. Von dem her sind teure Objektive nur nötig, wenn man das non-plus-ultra will/braucht...

[winston75]

Was bringt mir eine Kamera im Kleinbildformat mit 24 mpix und ich schraube ein Objektiv im APS-C Format dran? Entweder ganz oder garnicht. Meinen Meinung.

Was will ich mit einer 2000,- Hifianlage und klemme mir dann ein paar Plastebecher dran. und höre nur Kassette?

Gruß Markus

[Yttrium]

Zitat von winston75

Was bringt mir eine Kamera im Kleinbildformat mit 24 mpix und ich schraube ein Objektiv im APS-C Format dran? Entweder ganz oder garnicht. Meinen Meinung.

Was will ich mit einer 2000,- Hifianlage und klemme mir dann ein paar Plastebecher dran. und höre nur Kassette?

Gruß Markus

Genau meine Meinung Warum sollte man auf VF umsteigen, wenn man dann nichtmal die Hälfte vom Wert der Kamera in Objektive investiert hat? In erster Linie macht der hinter der Kamera das Bild, in zweiter die Objektive und erst an letzter Stelle die Kamera.
Man hat mehr von seinem Geld, wenn man teure Linsen an ne günstige Kamera schraubt, anstatt günstige Linsen an ne teure Kamera

LG, Melanie

[Wagner136]

Zitat von Yttrium

Man hat mehr von seinem Geld, wenn man teure Linsen an ne günstige Kamera schraubt, anstatt günstige Linsen an ne teure Kamera

Sätze mit "man" machen mich immer misstrauisch.

Ganz abgesehen davon, dass es Fachleute gibt, die sagen, dass 24 MP mit mittelmäßigem Objektiv im Ergebnis besser sein können, als teures Glas am Crop.

Aber: Gibt es nicht auch subjektive Empfindungen davon, wann "man" wieviel von seinem Geld hat?

Grüßle

Roland

[Kitoma]

Moin Gemeinde,

jetzt muß ich doch auch mal meinen Senf dazu abgeben

Dieses Prinzip der "da muß dann aber auch ne tolle Optik vor sonst macht das gar keinen Sinn" Fraktion stößt mir auch immer leicht sauer auf wenn ich es lese. Es soll ja auch Menschen geben die sich nicht an 100% "ich finde jeden Fehler" Ansichten ergötzen sondern sich die Bilder in normarlem Betrachtungsabstand antun...

Und ich ertappe mich immer wieder dabei wie ich eine meiner "alten" Minoltas (vorzugsweise die 9000) rauskrame... mich an dem wahnsinnig großen Sucher erfreue (im Vergleich zur A200 und D7D) und merke das erst das etwas bringt zum Thema Bildaufbau im Sucher kontrollieren.

Und alleine um dieses Ziel zu erreichen... nämlich das Bild schon vorher im Sucher beurteilen zu können, spare ich im Moment auch auf eine A850. Und das obwohl ich nur ein Tamron 17-35, 24-135 und ein Minolta 100-300 APO habe....

Weil ganz einfach diese Objektive schon mehr leisten als meine Augen im normalen Betrachtungsabstand mitbekommen können.

Und zum Preis...

als ich so ca. 1987 meiner erste 9000 zusammen mit dem Motordrive und der Program-Rückwand gekauft habe lagen die Einzelpreise pro Modul bei 1500 DM (wenn mich meine Erinnerung nicht trügt). Also 1500 für die 9000, 1500 für den Motordrive mit NC Pack und 1500 für die Rückwand. Es mag ein wenig weniger gewesen sein... aber grob geschätzt kommt das hin. Dagegen ist die 850 schon fast ein Schnäppchen... bei fast gleicher Ausstattung.

Also..an den TO... wenn dich die 850/900 anspricht und es dich nicht stört das du bei dem Sigma mit APS-C Format und einer Pixeldichte auf Niveau der A700 leben mußt... greif einfach zu und lass dich nicht verrückt machen.

Gruß aus der Heide

Heiko

[winston75]

Aber wie oft wird hier rumgeheult, dass die Kamera schlechte Bilder macht obwohl sie doch sooo teuer war. Und da gehts schon los. Wenn man ein APS-C Objektiv an eine Kleinbildkamera hängt, bringt der große Sucher doch nichts oder? Man hat doch schon im Sucher beschnittene Ecken.
Ich sage ja auch nicht, dass es extrem teure Objektive sein sollen aber doch wenigstens welche im Kleinbildformat.

Gruß