![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#1 |
Registriert seit: 29.09.2009
Ort: Berlin
Beiträge: 264
|
Equipmenterweiterung durch Tele(-zoom)
Hi,
bisher besteht mein Equipment aus dem Sigma 2,8-4,5/17-70 und dem Tamron 4-5,6/55-200. Allerdings möchte ich mir über kurz oder lang ein Objektiv mit einer Brennweite >200mm kaufen. Eigentlich sogar schon zu Weihnachten ![]() Zur Auswahl stehen : - Tamron 200-500 - Minolta 500mm - Sigma 600mm Welches Objektiv würdet ihr an meiner Stelle nehmen ? (Natürlich bin ich auch für neue Vorschläge eurerseits offen und dankbar ![]() Grüße Johnny |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#2 |
Registriert seit: 12.04.2005
Ort: am liebsten in Le Grau du Roi
Beiträge: 564
|
???
Minolta 500 gibbet nich', nur als Spiegeltele Sigma 600 auch nur als Spiegeltele trotzdem 'ne Empehlung: Sony 70-400mm ups, gerade mal Deine Links beguckt. Du denkst tatsächlich über Spiegellinsen nach? Kennst Du deren Besonderheiten? Andreas
__________________
camargue photos Wir Photographen beschäftigen uns mit Dingen, die ständig auftauchen und wieder verschwinden. Und wenn sie einmal verschwunden sind, kann sie keine Macht auf Erden wieder zurückbringen. (H. C.-B.) Geändert von Andreas L. (28.11.2009 um 19:38 Uhr) |
![]() |
![]() |
![]() |
#3 | |
Registriert seit: 12.11.2005
Ort: Cottbus
Beiträge: 926
|
Zitat:
Gruß Thomas |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#4 | |
Registriert seit: 12.04.2005
Ort: am liebsten in Le Grau du Roi
Beiträge: 564
|
Zitat:
![]()
__________________
camargue photos Wir Photographen beschäftigen uns mit Dingen, die ständig auftauchen und wieder verschwinden. Und wenn sie einmal verschwunden sind, kann sie keine Macht auf Erden wieder zurückbringen. (H. C.-B.) |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#5 | |||
Themenersteller
Registriert seit: 29.09.2009
Ort: Berlin
Beiträge: 264
|
Zitat:
![]() Zitat:
![]() Zitat:
![]() |
|||
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#6 |
ehemaliger Moderator
Registriert seit: 19.05.2004
Ort: Jüchen-Otzenrath
Beiträge: 11.408
|
Was willst Du denn fotografieren?
Und was ist Dir wichtiger? Brauchst Du jeden Millimeter an Brennweite oder möchtest Du auch flexibel bleiben. Bei einer Festbrennweite kann ein Motiv natürlich auch mal zu nah sein, wenn man nicht nach hinten ausweichen kann. Im Zoo durch die Gitterstäbe wäre das wahrscheinlich nichts. Für Wildlife-Vogelfotografie dagegen kann es eigentlich nie genug Brennweite sein. Und bei den Spiegelteles muss man natürlich die Donuts mögen oder wissen, wie man sie vermeidet. Eine Überlegung wert ist auf jeden Fall das schon genannte Sony 70-400
__________________
Gruß Jörg Jubel, Trubel, Heiterkeit - seid zur Heiterkeit bereit (Bugs Bunny) |
![]() |
![]() |
![]() |
#7 | |
Registriert seit: 12.04.2005
Ort: am liebsten in Le Grau du Roi
Beiträge: 564
|
Zitat:
Andreas
__________________
camargue photos Wir Photographen beschäftigen uns mit Dingen, die ständig auftauchen und wieder verschwinden. Und wenn sie einmal verschwunden sind, kann sie keine Macht auf Erden wieder zurückbringen. (H. C.-B.) |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#8 | |
Themenersteller
Registriert seit: 29.09.2009
Ort: Berlin
Beiträge: 264
|
Zitat:
![]() Welche Objetiv ist von den dreien denn bei 500mm am besten ? |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#9 |
Registriert seit: 31.10.2006
Ort: Bern
Beiträge: 882
|
Vorteil des 8/500: relativ klein, handlich, Bildqualität ist gut (wenn man mit den vielgenannten Kringeln leben und umgehen kann). Durch die geringere Grösse und das geringere Gewicht eher noch freihandtauglich.
Nachteile: Unflexibel da 500mm Festbrennweite, Blende 8 braucht gutes Licht um kurze Verschlusszeiten zu bekommen Vorteile 200 - 500mm: Grosser Brennweitenbereich, gute Bildqualität, etwas lichtstärker als das Spiegeltele (obwohl zwischen 6,3 und 8 nicht gerade Welten liegen) Nachteile: Gross und schwer, lichtschwach, auch mit Blende 6,3 brauchst du gutes Licht für ansprechende Verschlusszeiten Was die Bildqualität angeht, wirst du für den Hausgebrauch und bei guten Bedingungen wohl nicht gross Unterschiede feststellen (ausser halt die Donuts). Beide Objektive verlangen viel Licht, hohe Isozahlen und/oder ein gutes Stativ. Für ernsthafte Naturfotografie wäre wohl das 2,8/300mm mit Konverter die beste Lösung. Aber wenn das 70-400mm schon zu teuer ist, dann liegt das wohl erst recht nicht drin.... ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#10 | |
Themenersteller
Registriert seit: 29.09.2009
Ort: Berlin
Beiträge: 264
|
Zitat:
![]() Ich glaub, da bleib ich bei meinen kleinen Objektiven ![]() Geändert von Johnny the Gamer (28.11.2009 um 22:20 Uhr) |
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]()
|
|
|