[Zaar]

Hallo zusammen,

ich habe mich bisher immer nur nebenher mit Kunstlicht beschäftigt (außer, dass ich eine Bouncecard an meinen Blitz gepackt habe ). Gestern habe ich mir mal wieder die Muße genommen, um mit dem, was ich habe - was außerordentlich wenig ist - trotzdem mit Licht zu experimentieren. Fotografiert habe ich mit einem Minolta 24-85, weil ich ohnehin jemanden ein paar Beispielbilder mit diesem Objektiv versprochen hatte.

Dazu habe ich mir eine Hohlkehle aus hellblauer Pappe auf den Sessel gelegt und mit einer etwas abenteuerlichen Konstruktion eines schief eingeklemmten Stativs meinen 3600 HS D als Toplight über das Objekt gehangen. Mit einem Blumenkübel abegstüzt habe ich einen Moosgummi-Reflektor von Rechts vorne als Fülllicht verwandt. Der Blitz war leicht Richtung Kamera geneigt.

So entstand das erste Bild:


-> Bild in der Galerie

Dann habe ich eigentlich alles so gelassen, aber einen 110cm großen Diffusor zwischen Blitz und und Objekt auf die Sessellehne gestützt und mit einer Hand festgehalten :


-> Bild in der Galerie

Das erste hat deutlich mehr Tiefe, aber auch mehr störende Schatten. Wie würdet Ihr versuchen, z.B. ein Verkaufsfoto daraus zu machen. Soll ich in Variante 1 einfach versuchen, das Fülllicht stärker zu machen, oder sollte ich auf jeden Fall zu Variante 2 greifen? Welche Belichtung gefällt Euch besser?

Gruß,
Markus

PS: Die Bilder sind (außer der Verkleinerung und Rahmen mit JPGCompressor) ooc.

[WB-Joe]

Hallo Markus,

eigentlich bin ich ein Freund der ziemlich schattenlosen Ausleuchtung, aber mir sagt das erste Bild mit seiner harten Belichtung besser zu.

[gpo]

Moin

taj...das alte Problem "!was tun???" wenn man nur wenig zeuchs hat

"schattenlos"...ist genaugenommen auch so eine Mähr...
denn weder in der Natur noch auf unserem Schreibtisch ist was "schattenlos"...oder

dieses schattenlos stammt noch aus der Zeit als es keine EBV gab.....
jedes Bild mit der Schere frei(gestellt)geschnitten wurde...
dann kamen die Durchleuchttische....um die Schatten zu elemenieren

eigentlich alles ...Käse

wenn man zusätzliches Licht bei einem Objekt macht(egal welches)....
dann geht es nicht um "schattenlos" sondern um "Betonung des wesentlichen"...
das ist eine ganz andere Nummer und...
ja man kann es sehr billig machen....muss dann aber seinen Kopf einschalten

einfachster Weg....zwei Lichtquellen....eine stärker die andere dafür weicher...
in so fern ist Bild 1 schon ganz gut...was fehlt ist:
die richtige Aufhellung( anders gesagt, Stärke und Richtung der Aufhellung)

Bild 2...erscheint eher platt...sollte in der EBV in der Gradationskurve deutlich angebhoben werden.

und Objekte....
sollten deutlich heller sein....als der Hinter-Untergrund!
Mfg gpo