[Knipseknirps]

Ich traue mich mal:

Ich habe das Minolta 100-300 APO D und u.a. das 2,8/200er G HS APO und bin von letzterem (wie sollte es anders sein) begeistert.
Gebe auch zu, dass mich diese alte G-Serie von Minolta von der Haptik, der Bildqualität und dem Aussehen einfach fasziniert! So sehr, dass ich merke, ich nehme das 100-300 APO D fast gar nicht mehr.
Nun gibt es ja auch noch das Minolta 2,8/300er (für mich außer Preis-Reichweite), aber auch das 4/300 G HS APO (sollte eigentlich für mich auch außerhalb der Reichweite liegen...). Da ich mich sehr gerne Tier- und Naturfotografie widme und vom 2,8/200er verwöhnt bin, frage ich mich, ob ich, wenn ich mehr Brennweite benötige, nun zum 4,5-5,6 100-300 APO D greife und das lange Ende 300 nehme (die Vernunftwahl!) oder mir doch ein lichtstarkes Minolta 4/300 G zulegen sollte. Hab´ natürlich schon bei Dyxum.com Testberichte gelesen, dort wird oft von CAs bei Offenblende erzählt (ich weiß, die kriegt man rel. leicht weg - aber ich mag es dennoch nicht) , im übrigen ist man aber von der Schärfe des G nur begeistert. Immerhin könnte man hier auch den Original TC 1,4 gut verwenden, das wären dann auch mal 420mm, sehr verlockender Gedanke.

Habt Ihr Erfahrung mit dem langen Ende des 100-300 APO D im Vergleich mit dem weißen Minolta 4/300 G? Wirklich eine andere Liga ?

Andererseits: vielleicht reicht ja auch mein Spiegeltele Reflex 500, ein geniales Teil, aber eben nicht lichtstark.

Ist schon schwierig, vielleicht bringt Ihr etwas Erhellung und helft mir mit meiner Verwirrtheit auf die Sprünge