[Yttrium]

Hi,

am Wochenende habe ich wieder mal gemerkt, wie viel bessere Makros man doch mit einem Stativ machen kann und wie sehr es meine Hand entlastet

Da ich aber absolut keinen Überblick über den Stativmarkt habe, denke ich, dass ihr da mehr Ahnung habt.

Ich habe folgende Ansprüche:
- gebraucht unter 100€
- ich muss auf Augenhöhe arbeiten können (bin 1,78m groß)
- Aufnahmebereiche: hauptsächlich Makro und Studio

Würde mich über zahlreiche Tipps freuen

LG, Melanie

[meph!sto]

üblichen Verdächtigen
- Manfrotto 055XPROB
- Manfrotto 190XPROB
- (Goldphoto H324Y)

Diese fielen mir auf Anhieb ein.

[Reisefoto]

Zitat von Yttrium

- gebraucht unter 100€

Mit oder ohne Kopf?

[Yttrium]

Mit oder ohne Kopf?

So, dass ich damit arbeiten kann

[clintup]

Zitat von Yttrium

- ich muss auf Augenhöhe arbeiten können (bin 1,78m groß)

Da gibt es wenig drunter, also keine Probleme, denn

178 - 15 = 163 (Unterschied Größe/Augenhöhe)
163 - 06 = 157 (Höhe Kamera bis zum Sucher;ohne BG,sonst mehr)
157 - 11 = 146 (Höhe Kugelkopf + Wechselplatte; liegt eher bei 12/13)

Das heißt, daß ein Stativ, das mit ausgefahrener Säule auf 146 cm kommt, auf jeden Fall reicht. In Wirklichkeit reicht es noch lange, denn man steht ja eher breitbeinig und nicht stocksteif vor der Kamera. Mir also reicht so ein Stativ auch noch (bei 1,94 m Körperhöhe).

[rainerstollwetter]

Ganz ehrlicher Tip?

Nimm mehr Geld in die Hand.

Die beiden Manfrottos kosten bereits in ihrer jeweiligen Basisversion ohne Kopf deutlich über €100,--. Dazu kommt der Kopf. Wenn du Makros machen willst ist ein 3-Wege Neiger angezeigt, der ordentlich Tragkraft hat, weil du die Kamera plus Objektiv + Blitz, Zangen - oder Ringblitz + Winkelsucher in die unmöglichsten Stellungen verdrehen wirst. So ein großer Kopf kostet auch bereits locker über € 100,--.


Wir hatten das Thema ganz ähnlich bereits vor einigen Wochen. Vielleicht findest du ja den Thread noch.

Rainer

[Yttrium]

OK, erstmal danke für die Antworten!

Mehr Geld wollte ich erstmal nicht ausgeben, sondern erstmal nen einfaches Stativ nehmen, das für den Anfang reicht. Irgendwann werde ich dann auch das Geld für ein Profistativ haben... Ich werde dann ja schnell merken, ob mir das erstmal reicht oder eben nicht...

Ich hatte jetzt eher an Stative gedacht, die nicht mehr so ganz aktuell sind. Es muss doch auch unter 100€ was brauchbares geben... Sicher ist das dann noch verbesserungswürdig, aber mit der Zeit kommt nicht nur Rat, sondern auch Geld

LG, Melanie

[rainerstollwetter]

Ich bins schon wieder.

Ich halte für die Makrofotografie einen Kugelkopf für weniger geeignet. Der ist zwar schneller, aber man gibt alle Bewegungsrichtungen auf einmal frei, während man beim 3D-Neiger die Bewegungsrichtungen einzeln freigibt und so leichter (aber langsamer) einstellen kann.

Die 1,46m Stativhöhe sind schon korrekt. Sie sollten aber erreicht werden ohne dass die Mittelsäule ausgezogen wird. Das ausziehen der Mittelsäule wird immer mit einem nicht unerheblichen Verlust an Stabilität erkauft.

Wenn du mit einem Stativ planst, solltest du das größere 55er nehmen. Das 190er erreicht die geforderte Höhe so gerade. Ich weiß das genau, ich habs selber.

Gruß

Rainer

[badenbiker]

Also wenn ich in Deinem Profil die Gläser anschaue würde ich auch zum 055er mit einem 3 wegeneiger Raten.... und evtl doch noch etwas mehr in die Hand nehmen.

[Fastboy]

Vielleicht auch mal bei Cullmann Magnesit umsehen.
Das 528 gibt es unter 90€ ohne Kopf und mit 3-Wegeneiger unter 150€. Obwohl mir pers. die 3-Wegeneiger von Cullmann nicht besonders zusagen. Alternativ die Kugelköpfe aus der selben Serie. Da wird aber Dein Budget aber überschritten.

LG
Gerhard